5-496/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области
Половнев А.П.,
с участием Крайнюка С.П., защитника <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Крайнюка <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>:
УСТАНОВИЛ:
24.08.2014 г. в 22 час. 30 мин. на 664 км автодороги Крым <АДРЕС>, Крайнюк С.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде Крайнюк С.П. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что спиртное не употреблял, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, за пересечение сплошной линии дорожной разметки и не пристегнутый ремень безопасности, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказался. Результатов освидетельствования не знал, сотрудник ДПС ввел в заблуждение, пояснив, что будет штраф за выезд на встречную полосу, протоколы подписал не читая, поскольку было темно.
Защитник <ФИО1> В.В. полагает, что Крайнюк С.П. не может быть подвергнут административному наказанию, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, которые бы указывали на наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС Бондарев С.Н. пояснил, что 24.08.2014 г. был остановлен водитель Крайнюк С.П. с признаками опьянения, было проведено освидетельствование в присутствии понятых, с результатами водитель согласился. Материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Крайнюк С.П. подписывал в освещенном автомобиле, иных административных материалов в отношении него не составлялось.
В судебном заседании свидетель <ФИО4>. пояснил, что был приглашен в качестве понятого, водитель в отношении которого провели освидетельствование был в сильном алкогольном опьянении. Инспектор ДПС перед началом освидетельствования показал алкотестер без видимых повреждений, протестировал его, распечатал мундштук. Крайнюк С.П. с первого раза не смог продуть прибор, со второго раза прибор показал состояние опьянения.
Свидетель <ФИО5>. пояснил, что участвовал в освидетельствовании Крайнюка С.П. в качестве понятого, водитель был по внешнему виду в нетрезвом состоянии. После проведения освидетельствования и составления протоколов инспектором ДПС, расписался в них и уехал. Место составления проколов было хорошо освещено уличным освещением.
Заслушав объяснения Крайнюка С.П., его защитника <ФИО1>, объяснения инспектора ДПС и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Вина Крайнюка С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными документами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Крайнюк С.П. 24.08.2014 г. в 22 час. 30 мин. на 664 км автодороги Крым <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Крайнюку С.П. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью Крайнюка С.П.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Крайнюк С.П., указал, что ознакомлен, согласен с нарушением.
В 22 час. 35 мин. 24.08.2014 г. водитель Крайнюк С.П. отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2014 г., с использованием технического средства измерения - ALCOTEСTОR-ru 803 PRO-100 №633622, у Крайнюк С.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,818 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенных к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Крайнюк С.П. согласился.
Прибор ALCOTEСTОR-ru 803 PRO-100, №633622, прошел поверку 08.10.2013 г., что подтверждается копией свидетельства о поверке № 064853, действительном до 08.10.2014 г. Сомневаться в достоверности и подлинности указанного свидетельства у суда нет оснований.
24.08.2014 года в 23 час. 05 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.
Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Крайнюка С.П. в совершении правонарушения.
Доводы Крайнюка С.П. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен за выезд на встречную полосу и ремень безопасности, не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, в момент составления протоколов, Крайнюк С.П. с ними соглашался.
Аргументы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении материалов административного дела, не являются существенными.
Позицию Крайнюка С.П., не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Крайнюка С.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Крайнюк С.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, запрещено, Крайнюк С.П. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Крайнюка С.П., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности Крайнюка С.П., трудоустроенного, по прежнему месту работы характеризующегося положительно,наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Крайнюка <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА> г.) сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области ОМВД по Белгородскому району; банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3102004761; КПП 312301001; БИК 041403001; р/с 40101810300000010002; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 14610000.
Разъяснить Крайнюку С.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Обратить внимание Крайнюка С.П. на то, что водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 3.
Мировой судья А.П. Половнев
