ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцев О.Н., при секретаре Усачевой Е.Ю., с участием представителя истца Петуховой Е.В.,действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Саратовской области к Васильеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании пени по НДФЛ,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Саратовской области (далее - МРИФНС <НОМЕР> по Саратовской области) обратилась к мировому судье с иском к Васильеву В.В. о взыскании пени по НДФЛ. В обоснование своих исковых требований указала, что согласно представленных ИП Васильевым В.В. деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2010 год от 22 апреля 2012 года, за 2011 года от 27 апреля 2012 года, сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 609 378 рублей 00 копеек. В связи с тем, что данная сумма не была уплачена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, то в отношении налогоплательщика была начислена пеня в сумме 24 634 рублей 24 копеек за период с 15 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года. В адрес Васильева В.В. направлено требование № 936 от 10 апреля 2014 года об уплате пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах, которое оставлено без исполнения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 августа 2013 года ИП Васильев В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 ФЗ от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ. Поскольку налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П и от 14 июля 2005 года № 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 06 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова вынесено определение об отказе в принятии заявления, в котором разъяснено право МИФНС <НОМЕР> по Саратовской области обратиться в порядке искового производства. Истец просит взыскать с Васильева В.В. в свою пользу пени в сумме 24 634 рублей 24 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Петухова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, Васильев В.В. представил в МРИ ФНС России <НОМЕР> по Саратовской области декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) (л.д. 19-42).
10 апреля 2014 года МРИ ФНС России <НОМЕР> по Саратовской области на имя Васильева В.В. направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 апреля 2014 года в размере 24 634 рублей 24 копеек (л.д.9-11).
Поскольку пени в размере 24 634 рублей 24 копеек не были оплачены Васильевым В.В. в добровольном порядке, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 06 июня 2014 годаМРИ ФНС <НОМЕР> по Саратовской области в выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева В.В. пени по НДФЛ в размере 24 634 рублей 24 копеек отказано (л.д. 7).
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени пени по НДФЛ в сумме 24 634 рублей 24 копеек за период с 15 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 годаВасильевым В.В. в добровольном порядке не оплачены.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по НДФЛ за период с 15 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года составил 24 634 рубля 24 копеек (л.д. 12).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по НДФЛ за период с 15 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года в размере 24 634 рублей 24 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Васильева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 939 рублей 03 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Саратовской области к Васильеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании пени по НДФЛ удовлетворить.
Взыскать с Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Саратовской области пени по НДФЛ за период с 15 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года в размере 24 634 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 24 копеек.
Взыскать с Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в сумме 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 03 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения 12 сентября 2014 года.
Мировой судья О.Н.Вифлянцев
