Дело № 1-25/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Южно-Курильск 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 23 МО «Южно - Курильский городской округ» Лавренов Н.П. с участием:
прокурора Южно - Курильского района Филатова А.А.
подсудимого Михайлова К.Ю.
защиты в лице адвоката Криволап П.О. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Алейник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Михайлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ДАТА> года рождения, место жительства (регистрация): <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживает и работает по адресу: <АДРЕС>. улица Океанская, база<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого мировым судьей судебного участка « 23 МО «Южно - Курильский городской округ» <ДАТА6> по п. « А» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ - отбыл срок наказания <ДАТА7>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Михайлов <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Михайлов <ФИО1>, <ДАТА> августа 2014 года около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, пришел на побережье бухты <АДРЕС> <АДРЕС>, напротив базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> являющейся миграционным путем к месту нереста лососей к реке<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имея, умысел на незаконную добычу рыбы лососевых пород, с целью личного употребления установил, в бухту <АДРЕС> в <АДРЕС>, являющейся миграционным путем к месту нереста лососей к реке<ОБЕЗЛИЧЕНО>, незаконное орудие лова рыболовную сеть длинной 30 метров, высотой стенки 2 метра, размером ячеи 4 сантиметра.
<ДАТА9> в <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут Михайлов К.Ю., пришел к тому месту, где ранее установил вышеуказанную рыболовную сеть, реализовывая свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы лососевой породы для личного потребления, не имея соответствующего разрешения - путевки на вылов рыбы, действуя в нарушение требований п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства от 21.10.2013 года, в нарушение требований ст.ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 от 20.12.2004 года при помощи вышеуказанной установленной им рыболовной сети выловил 05 особей рыбы кунджа (семейство лососевые, род гольцы) и одну особь рыбы горбуша (семейство лососевые, род тихоокеанские лососи) являющихся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 22.03.1995 года, государственнойсобственностью.
Согласно справке начальника Южно-Курильского отдела ихтиологии от <ДАТА13>, Бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является миграционным путем к месту нереста лососевых рыб, к реке<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 от 20.12.2004 года, «право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 от 20.12.2004 года, «право на изъятие водных биоресурсов из среды обитания удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов».
В соответствии с п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского Хозяйства от 21.10.2013 года, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюш), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
В результате незаконного промысла Михайлов К.Ю. согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей ценных водных биологических ресурсов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» причинил ущерб на сумму 3000 рублей, складывающийся из стоимости 12 экземпляров особи кунджи - независимо от размера и веса: 12 (особи кунджи) х 250 рублей (за одну особь) = 300 руб.
В судебном заседании подсудимый Михайлов К.Ю. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна. С предъявленным обвинением он согласился. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. Порядок и условия, а также последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ущерб полностью оплатил.
Защитник подсудимого - адвокат Криволап П.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Филатов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд установил, что наказание за преступление, совершенное Михайловым К.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает полностью. Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение Михайлову К.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого Михайлова К.Ю. суд квалифицирует по п.«В» ч. 1 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста к реке<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов К.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Михайлову К.Ю. за совершенное им преступление, суд учитывает цели наказания определенные в ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, полное признание своей вины, явка с повинной. К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Определяя конкретный размер и вид наказания, суд исходит из смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных выше, и считает, что в данном конкретном случае исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ. Преступление совершено в отношении объекта животного мира, его природно-ресурсного потенциала и стабильности окружающей среды, отнесенного уголовным законом к экологическим преступлениям. Суд полагает, что такое наказание является необходимым и достаточным для целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Михайловым К.Ю.
Кроме того, определяя размер наказания Михайлову К.Ю., суд руководствуется правилами части 3 статьи 68 УК РФ, не учитывает рецидива преступлений в его действиях при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 особей рыбы - кунжа, находящиеся на ответственном хранении в холодильнике ООО ПКФ «Южно - Курильский рыбокомбинат» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Рыболовная сеть жаберного типа длинной 30 метров, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 12 особей рыбы - кунжа, находящиеся на ответственном хранении в холодильнике ООО ПКФ «Южно - Курильский рыбокомбинат» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Рыболовная сеть жаберного типа длинной 30 метров, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционную инстанцию Южно - Курильского районного суда через мирового судью судебного участка № 23 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Лавренов
