Дело № 5-2-537/2014
Строка № 92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2014 год г. Зерноград
Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Скоробогатько Юрия Дмитриевича родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, место жительства по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заречный, ул. Луговая, д. 28, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
-01.01.2014 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ штраф <НОМЕР>;
-21.01.2014 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ штраф <НОМЕР>;
-16.04.2014 года по ст. 12.18 КоАП РФ штраф <НОМЕР>;
-09.05.2014 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ штраф <НОМЕР>,-
установил:
Скоробогатько Ю.Д. <ДАТА3> в 00.25 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по дороге <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Скоробогатько Ю.Д. в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе. Однако, судебную повестку он не получает и она вернулась в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу», что свидетельствует об отсутствии Скоробогатько Ю.Д. по указанному им адресу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что Скоробогатько Ю.Д. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в отношении него.
В протоколе от <ДАТА3> ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Злоупотребляя своими правами, он в суд не явился и явку своего представителя не обеспечил, указал адрес, по которому не проживает, что свидетельствует о его умышленном затягивании ограниченных законом сроков рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Возражений по инкриминируемому ему правонарушению он в суд не представил. При составлении протокола вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он признал.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о дне, месте и времени слушания дела слушания дела он извещался надлежащим образом, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены при составлении протокола, возражений не представил.
Вина Скоробогатько Ю.Д., кроме его признания, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
-актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, из результатов которого следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а результат прибора с учетом погрешности показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,306 мг/л, что превышает предельно допустимую норму;
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен правильно, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с описанием события правонарушения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него, как от водителя, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);
-письменными показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые пояснили, что были понятыми при освидетельствовании водителя Скоробогатько Ю.Д. и в результате освидетельствования было установлено, что последний находился в состоянии опьянения, с результатом своего освидетельствования он был согласен и возражений не имел.
Суд принимает решение по представленным доказательствам в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ-давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
В силу ст. 2.7 ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. создается угроза безопасности движения.
Действия правонарушителя судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правонарушитель административное правонарушение совершил с прямым умыслом.
Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного деяния, совершение правонарушения при управлении источником повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность, которыми суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, данные о его личности, имущественное и семейное положение, возможные тяжкие последствия совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ мировой судья,-
постановил:
Скоробогатько Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <АДРЕС> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить Скоробогатько Ю.Д., что в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления лица о его утрате.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства Скоробогатько Ю.Д..
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: <НОМЕР>
Разъяснить Скоробогатько Ю.Д., что штраф необходимо оплатить добровольно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки штрафа. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по его ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10-ти дней.
Мировой судья А.В. Ткачев
