Дело № 1-2-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 год г. Зерноград
Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачев А.В.,
с участием государственного обвинителя - <ФИО1>
защитника подсудимого-адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей-<ФИО3>,
подсудимого-Калмыкова Сергея Николаевича,
при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Калмыкова Сергея Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации по адресу: <АДРЕС> фактическое место жительства по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее осужденного приговором от <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
установил:
Калмыков С.Н. <ДАТА10> в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры из личной неприязни с <ФИО3>, имея и реализуя умысел на угрозу убийством, находясь в агрессивном состоянии и пьяном виде, демонстрируя свое физическое превосходство, взял со стола, находящегося там же в квартире, кухонный нож и высказал в адрес последней угрозу убийством. <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально и опасаясь ее осуществления выхватила из руки Калмыкова С.Н. кухонный нож и бросила его на пол. Калмыков С.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, сбил ее с ног на пол. Затем, он наступил ей ногой на шею и сдавливая ее продолжал высказывать в адрес последней угрозы убийством, после чего наклонился над ней и нанес множественные удары руками по телу и голове, чем умышленно причинил <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью человека, продолжая ей тем самым угрожать убийством.
Исходя из сложившейся обстановки, при описанных выше обстоятельствах, агрессивного состояния Калмыкова С.Н., использование кухонного ножа в качестве орудия преступления и его физического превосходства, высказанную угрозу убийством <ФИО3> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и опасаясь ее осуществления убежала с места происшествия.
Подсудимый Калмыков С.Н., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый так же пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226-9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему так же известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть дело по существу. При этом, она убедительно просила суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку она с ним живет одной семьей, воспитывает малолетних детей, которых содержит Калмыков С.Н., работая по найму на различных работах. В настоящее время она с ним примирилась и они намерены продолжить жить одной семьей.
Защитник адвокат <ФИО2> так же поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства Калмыков С.Н. консультировался с ним и данное ходатайство подсудимый заявляет добровольно.
Государственный обвинитель так же согласились с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.
Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вины подсудимого Калмыкова С.Н. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калмыкову С.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Калмыкова С.Н., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), показаниями потерпевшей <ФИО3> (л.д.28-31), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.20-22), заявлением потерпевшей <ФИО3> л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> (л.д.93-95). Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного <ФИО5> преступления.
С учетом изложенного, действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и он с предъявленным ему обвинением согласен.
Принимая решение по вещественному доказательству - кухонному ножу, являющемуся орудием преступления, то мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ полагает его подлежащим его уничтожению.
В соответствии с п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому: участие в боевых действиях, за которые он награжден Президентом РФ медалью «За отвагу».
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ранее полученное в результате боевых действий и нуждающееся в его лечении, имеет непогашенную судимость, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей примирившейся с ним и желающей сохранить семейную жизнь и вместе с подсудимым воспитывать малолетних детей, мнение других участников процесса, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания и, с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным, целесообразным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей и под контролем специализированного государственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 296-314, 316, 322 УПК РФ мировой судья, -
приговорил:
Калмыкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период отбытия наказания обязать Калмыкова С.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру пресечения Калмыкову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Зерноградскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Ткачев
