Дело № 1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Березиковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Подопросветовой Ю.В.,,
подсудимого Шнайдера Н.В.,
защитника - адвоката Лушникова Ю.Я., представившего удостоверение № ххх от ххххх и ордер № ххххх,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Шнайдера Н В</b>, ххххх года рождения, уроженца хххх, гражданина ххххх, проживающего и зарегистрированного по адресу: ххххххх
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ххххх около хххххчас., у Шнайдера Н.В., проживающего в хххх, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза, реализуя который в период времени с ххххх, находясь в лесном массиве в квартале № хххх выделе № ххх участкового лесничества, расположенном на расстоянии хххх м в северо-западном направлении от дома № хххх по ул. ххххх, при помощи бензопилы марки «хххх» в нарушении п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации №337 от 01.08.2011, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно осуществил рубку с корня три сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 3,28 м3, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив лесным насаждениям, находящимся в собственности Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края значительный материальный ущерб в сумме 17580 рублей.
Данные действия Шнайдера Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений с причинением значительного ущерба.
В ходе дознания Шнайдер Н.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Шнайдером Н.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд соглашается с выводами органов дознания и квалифицирует действия Шнайдера Н.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено с причинением значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шнайдеру Н.В., суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание Шнайдером Н.В. вины, явку с повинной, данную в форме объяснения, активное способствование расследованию преступления, Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая категорию совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Шнайдеру Н.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному им, а также способствующим его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шнайдера Н В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида и объектов, на которых они отбываются.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шнайдеру Н.В. - отменить; вещественные доказательства по делу: три спила с пней дерева породы береза - уничтожить; бензопилу марки «ххх», в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства; 144 чурки деревьев породы береза, автомобиль «ххххх» г/н ххххх - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора
Мировой судья И.А.Щуковская
