Дело № 2-1369/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г.ЧелябинскМировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Грошев Д.Г.
при секретаре Мошиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Павлючковой <ФИО1> к Байрамгалину <ФИО2> о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Павлючкова Е.В. (далее - ИП «Павлючкова») обратилась в суд с иском о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Между ИП Павлючковой и Садиковым Р.Ф. заключен договор аренды вышеназванного транспортного средства. <ДАТА2> между истцом ИП «Павлючкова» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор страхования транспортного средства. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Садикова Р.Ф. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Байрамгалина Ф.Р. Виновным в совершении ДТП признан Байрамгалин Ф.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Размер восстановительного ремонта составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с учетом безусловной франшизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., предусмотренной условиями договора страхования. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Новоселова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак C 621 КD 174 является ИП Павлючкова (л.д.8).
<ДАТА4> между ИП Павлючкова и Садиковым Р.Ф. заключен договор аренды вышеназванного транспортного средства (л.д.9,10).
<ДАТА2> между истцом ИП Павлючкова и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор страхования средств наземного транспорта (л.д.11-17).
<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Садикова Р.Ф. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Байрамгалина Ф.Р. Виновным в совершении ДТП признан Байрамгалин Ф.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д.18,19).
Размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> составленным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА6> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признано страховым случаем, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с применением установленной договором страхования безусловной франшизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
<ДАТА7> между собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Ермолиным С.С. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> <ДАТА> (страховой полис <НОМЕР>). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1,2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Невыплаченная ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП Павлючкова по договору страхования безусловная франшизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., является для истца убытками.
Вместе с тем, поскольку гражданская ответственность Байрамгалина Ф.Р. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», то обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП «Павлючкова» к Байрамгалину Ф.Р. о взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. надлежит отказать.
Также, с ответчика не подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя Павлючковой <ФИО1> к Байрамгалину <ФИО2> о взыскании убытков - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с соблюдением требований ч.2 ст. 237 ГПК РФ.
Мировой судья Д.Г.Грошев
