Дело № 1 - 44\ 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверскойобласти Алексеева М.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощников Вышневолоцкого межрайонногопрокурора Макагоновой К.Н., Мишина А.В.,
подсудимого Билибина С.В.,
защитника - адвоката Вышневолоцкого филиала НО ТОКА Каштановой И.Ю., представившей удостоверение № 528 от 17.08.2007 года и ордер № 154724 от 29.08.2014 года,
при секретаре Охримчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 15 сентября 2014 года в г. Вышний Волочёк Тверской области уголовное дело по обвинению
Билибина С. В., «…», зарегистрированного и проживающего по адресу: «…»,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Билибин С. В., будучи родителем, совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание «…».
Преступление имело место «…» при следующих обстоятельствах:
Билибин С. В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области обязан выплачивать в пользу «…» алименты на содержание «…», «…», в размере 1\4 (одной четверти) всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с «…» до совершеннолетия ребенка. Согласно заключению брака между «…», последней присвоена фамилия «…».
Будучи надлежащим образом уведомлён о вступившем в законную силу решении суда, Билибин С.В. в период времени «…», проживая по адресу: «…», злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание «…», «…», алименты не выплачивал, и не оказывал иной материальной помощи на содержание «…».
Билибин С.В. неоднократно, «…», предупреждался судебным приставом исполнителем Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание «…». Достоверно зная о наличии задолженности по уплате алиментов, «…» и погашению задолженности по алиментам на содержание «…».
В результате преступных действий Билибина С.В. за период времени с «…» образовалась задолженность по уплате по решению суда средств на содержание «…», «…», в размере «…».
При ознакомлении с материалами дела Билибиным А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Билибин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Каштанова И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, мировой судья учитывает, что:
- потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;
- государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке;
- Билибин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником;
- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и заявил его в порядке, предусмотренном статьёй 315 УПК РФ; понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
- своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения подсудимый поддержал в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Билибина С.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание «…».
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, в котором обвиняется Билибин С.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый вину признал. «…» Билибин С.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, «…».
Из материалов дела следует, что у Билибина С.В. имеется «…», однако ввиду того, что подсудимый злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание «…», участия в его воспитании и содержании не принимал, суд не признает наличие у Билибина С.В. «…» смягчающим обстоятельством.
Билибин С.В. к уголовной ответственности «…», вину в совершении преступления признал в полном объёме, заявил о раскаянии, что судом признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Билибина С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.
Одновременно мировой судья учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом личности подсудимого, «…», принимая во внимание характер и степень тяжести совершённого преступления, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, для установления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, Билибину С.В. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
По делу имеются судебные издержки в размере «…». за оказание юридической помощи обвиняемому Билибину С.В., в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Билибина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок «…» месяцев с удержанием «…» заработка в доход государства, с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.
В период испытательного срока возложить на Билибина С.В. обязанности: один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - филиал по Вышневолоцкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для регистрации, в дни, установленные указанным органом;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - филиала по Вышневолоцкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области;
не допускать нарушений общественного порядка.
Разъяснить Билибину С.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.
Меру пресечения Билибину С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Билибина С.В. не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 2 города Вышний Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.А. Алексеева
Приговор вступил в законную силу 26.09.2014г.
