П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Салехард
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-ненецкого автономного округа Третьякова Наталья Валерьевна, рассмотрев дело № 5-1203(2)/2014 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
Климова <ФИО1>- <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 02 час. 50 мин. Климов находился в общественном месте около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Салехард, в состоянии алкогольного опьянения, о чем объективно свидетельствовали следующие обстоятельства: изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался во времени, имел нетвердую шаткую походку, неопрятный внешний вид.
Своими действиями Климов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Климов виновным себя в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснив суду, что находился в общественном месте пьяным.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в материалах дела, так в частности в рапорте сотрудника полиции (л/д 3) указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии у Климова состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как установлено из протокола № 2776 от <ДАТА3> «медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (л/д 4), Климов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделана запись в протоколе и в п.14 документа выдано заключение «отказ от медицинского освидетельствования».
Состояние алкогольного опьянения у Климова, тем не менее, подтверждается иными доказательствами, кроме протокола медицинского освидетельствования. Так клинические признаки опьянения врачом в протоколе отмечены, что Климов возбужден, агрессивен, болтлив, суетлив, неусидчив, имеет резкий запах алкоголя изо рта, кожные покровы гиперемированы. С отказом от дальнейшего прохождения Климовым медицинского освидетельствования вывод о наличии состояния опьянения у него врачом не мог быть сделан.
Из объяснения <ФИО2> (л/д 5), осуществлявшего проведение процедуры медицинского освидетельствования в ГУЗ «ЯНОПНД» в качестве фельдшера, опрошенного при сборе материала в качестве свидетеля, следует, что по внешним признакам (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятная одежда, агрессивность и аморальность поведения) им сделан вероятный вывод о том, что Климов находился в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 26.2. КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт наличия у Климова состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, подтвержден представленными к протоколу доказательствами, факт наличия у него опьянения также подтверждается материалами дела, а именно протоколом медицинского освидетельствования и объяснениями допрошенного в ходе сбора материала свидетеля - фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование Климова.
Таким образом, судом установлены все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная нравственность. Исходя из содержания статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральным законодателем появление в состоянии алкогольного опьянения признаны социально опасными, а потому административно наказуемыми лишь в том случае, если эти действия происходят в общественных местах. Граждане в таком состоянии могут причинить вреде себе и окружающим.
Таким образом, судом установлено событие административного правонарушения, состав административного правонарушения в действиях Климова, вина его установлена в ходе рассмотрения дела.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказании, подлежащего назначению Климову, суд пришёл к следующему.
Климов не работает, указал об отсутствии у него достаточного дохода и возможности оплаты наложенного судом штрафа, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает, признание Климовым своей вины, раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Климова, суд признает то, что ранее Климов привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек.
Наказание в виде административного штрафа скажется на его имущественном положении при установленных судом обстоятельствах, поскольку он не имеет дохода.
Наказание в виде административного ареста к назначению не представляется возможным, поскольку ч.2 ст.3.9. КоАП РФ определяет, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. Климов является инвалидом 2-ой группы, что удостоверяется справкой от <ДАТА4> об установлении ему инвалидности 2 группы по общему заболеванию на срок до <ДАТА5> серии МСЭ-2012 № 3591754, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьКлимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам ОМВД России по г. Салехард для уплаты штрафа:
УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехард) ИНН 8901003097 БИК 047182000 Номер счета получателя платежа 40101810500000010001 ОКТМО 71951000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, КПП 890101001, л/с 04 901502250 в РКЦ г. Салехард.
Контроль за уплатой штрафа осуществляется ОМВД России по г. Салехард и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа, по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес службы судебных приставов-исполнителей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Третьякова
Подпись проставлена
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
<ДАТА6>
Мировой судья Н.В. Третьякова
