Дело № 1-223/02-2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО Уразова В.Б.,
с участием государственного обвинителя Шиман О.Н.,
потерпевшего А НЮ1
защитника - адвоката Соколова А.Л., представившего удостоверение № 72 от 19.12.2002г. и ордер № 041802 от 09.09.2014г.,
при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Козицын ДА1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного РВК г. Надыма, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козицын ДА1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
Козицын ДА1 в период времени с 08:15 часов до 09 часов 00 минут 20.09.2013 г., находясь в салоне автомобиля такси «К1А SPECTRA» гос.рег.знак <НОМЕР>, припаркованном возле Крестьянского рынка, расположенного <АДРЕС>, увидел на полу, под переднем сидением салона указанного автомобиля, сотовый телефон «НТС» imei 356357048381499, принадлежащий А НЮ1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял указанный телефон с пола автомобиля и положил в карман своей куртки. После чего Козицын ДА1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Козицын ДА1 причинил собственнику А НЮ1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 242,16 рубля.
Таким образом, Козицын ДА1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший А НЮ1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Козицын ДА1, пояснил, что между ними состоялось примирение, Козицын ДА1 возместил ущерб, перед ним извинился, этого ему достаточно, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Подсудимый Козицын ДА1 в судебном заседании также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим
Защитник ходатайство о прекращении дела поддержал, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Козицын ДА1 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Подсудимый Козицын ДА1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 108-109), совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно (л.д. 116, 121-135) с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении Козицын ДА1, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему А НЮ1, выразившееся в принесении извинений и возмещении причиненного ущерба.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Козицын ДА1 в содеянном.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший настаивает на прекращении производства по уголовному делу, привлекать к уголовной ответственности Козицын ДА1 не желает, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении Козицын ДА1 производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Козицын ДА1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «НТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А НЮ1 - возвратить последнему.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Козицын ДА1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Козицын ДА1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «НТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А НЮ1 - возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Надымский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 03.10.2014г.
