к делу <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при участии: подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО3> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО5> по доверенности, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения, по обвинению<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> 126, гражданин РФ, образование среднее техническое, разведен, пенсионер, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется частным обвинителем <ФИО4> в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 12 часов 00 минут, <ФИО4> пришла в домовладение расположенное по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 126 ? часть которого принадлежит ей. Когда потерпевшая зашла в летнюю кухню подсудимый, бывший супруг, затолкнул её в комнату, отобрал сумку и усадив в кресло стал наносить кулаками беспорядочные удары. После толкнув потерпевшую на кровать продолжил наносить побои руками. Преодолев сопротивление потерпевшей, подсудимый накрыл её лицо подушкой и продолжил наносить удары. От происходящего потерпевшая потеряла сознание и увидев, что она перестала кричать подсудимый перестал наносить удары и после уговоров отдал вещи потерпевшей и ушел. Далее потерпевшая позвонила своей дочери которая взывала сотрудников полиции.
В результате этих действий по утверждению <ФИО4> ей были нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый <ФИО2> вину в судебном заседании не признал полностью и пояснил следующее.
<ДАТА5> с 12 ч. 00 мин. он сидел дома, когда позвонили в дверь он оделся и вышел на улицу. Пришла потерпевшая, которая является его бывшей супругой. Она прошла во двор, зашла в летнюю кухню. Подсудимый обратил внимание, что она была одета в кофту с длинным рукавом, на манжете и подумал, что на улице жарко, а подсудимая так одета. Далее он пошел в дом и ждал пока она подойдет, для того, чтобы договориться с ней о ремонте дома. Через 30 минут, подсудимый взял тетрадь с ручкой и пошел в летнюю кухню. Потерпевшая в это время сидела в кресле, рядом стояла кровать, на которой лежала ее сумка. Когда подсудимый зашел, потерпевшая протянула руку в сумку на, что он ответил, что может записывать все. На вопрос, когда начнут ремонт, потерпевшая ответила, что болеет и стала возмущаться, после чего потерпевший ушел. Зайдя в дом он услышал сильный стук калитки и выйдя на улицу увидел как потерпевшая разговаривает с соседом <ФИО7> Далее подсудимый вернулся в дом и около 15 ч. 00 мин. ушел на рынок. Потерпевшая стояла напротив и общалась с соседями. Домой подсудимый вернулся около 17 ч. 00 час., а потерпевшая и соседи продолжали стоять на улице.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что является соседкой потерпевшей и в середине июня 2014 года после полудня она увидела, что на другой стороне улицы стоит женщина. Подойдя ближе, она узнала потерпевшую, которая была в нервном потрясении. Свидетель, вынесла стул и воды, намочила полотенце холодной водой и положила в область сердца. Потерпевшая показала ей синяки на руках и ногах и рассказала, что подсудимый попросил потерпевшую, чтоб она написала расписку, на, что последняя отказалась. Также потерпевшая рассказала, что подсудимый душил ее подушкой. Больше ничего свидетель не видела и не слышала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила суду, что является соседкой потерпевшей и <ДАТА4> видела потерпевшую с синяками, также потерпевшая жаловалась на боли в сердце. Потерпевшая была одета в шелковую юбку с кофтой, а теплая кофта висела на сумке. Будучи медработником, свидетель поняла, что синяки на руках потерпевшей свежие. Далее потерпевшая рассказала, что её избил бывший супруг. Свидетель также пояснила что потерпевшая ранее неоднократно лежала в больнице.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО10> пояснила суду чтоподсудимый и потерпевшая являются её родителями и между ними часто возникают конфликты и <ДАТА4> примерно в 13 ч. 30 мин. ей позвонила мать. Она рассказала, что с ней произошло, после чего свидетель вызвала полицию. В дальнейшем, свидетель и потерпевшая продолжали созваниваться, и входе телефонного разговора потерпевшая рассказала ей, что отец зашел в дом переодеться, посоветовав ей быстро выбежать на улицу, что она и сделала. Позже приехали сотрудники полиции. Через несколько дней свидетель пыталась поговорить с подсудимым, однако тот все время менял тему разговора и выяснить, что произошло не получилось.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил суду чтоподсудимый и потерпевшая являются его соседями и <ДАТА4> к нему после обеда пришла потерпевшая и рассказала, что подсудимый избил её и попыталась показать синяки, но ему стало неудобно и не стал смотреть. После ухода потерпевшей свидетель встретился с подсудимым и на вопрос почему он бьет жену, подсудимый ответил ему, что никогда ее не бил.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО11> пояснил суду чтоподсудимый и потерпевшая являются его родителями. Сам свидетель конфликт не видел но <ДАТА6> потерпевшая рассказала ему, что подсудимый избил её, однако сам подсудимый сказал, что не бил потерпевшую .
Выслушав показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что предъявленное <ФИО2> обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так в качестве доказательств виновности подсудимого в нанесении побоев и оскорблений кроме показаний самой потерпевшей представлены показания свидетелей которые не были очевидцами произошедшего и знают обо всем только со слов потерпевшей. Таким образом потерпевшая могла ввести в заблуждение свидетелей и создать у них мнение о виновности подсудимого.
Кроме того свидетели <ФИО2> и <ФИО10> являются совместными детьми потерпевшей и подсудимого и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта <НОМЕР>: кровоподтеки на левой кисти, левой голени, ссадина правой кисти, кровоподтек и ссадина в области левого голеностопного сустава могли образоваться от действиях тупых предметов, возможно в срок т. е. <ДАТА4> и не влекут за собой причинения вреда здоровью.
Из показаний подсудимого и свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> потерпевшая была одета в кофту с длинным рукавом, не смотря на жаркую погоду, и именно под теплой одеждой потерпевшая могла скрывать ранее полученные вышеперечисленные синяки и ссадины.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в числе прочего подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых, суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Из ч. 1 ст. 84 УПК РФ следует, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд, исследовав все собранные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина <ФИО2> не нашла достаточного подтверждения для вынесения обвинительного приговора.
Учитывая изложенное, а также то, что достоверных и объективных данных в умышленном нанесении <ФИО4> побоев, в судебное заседание не представлено, все сомнения в виновности обвиняемой, толкуются в её пользу, а обвинительный приговор не может быть основан лишь на предположениях, суд постановляет оправдательный приговор.
Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, соответственно, отсутствие любого из признаков состава преступления, влечет за собой освобождение обвиняемого от уголовной ответственности.
Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод).
Этот же принцип закреплен и в ст. 49 Конституции РФ, и в ст. 14 УПК РФ.
Исходя из общего правила оценки доказательств, ни одно из любого конкретного доказательства не имеет преимущества перед другим.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, если в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, судом постановляется оправдательный приговор.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Между тем, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств потерпевшие не принимают меры к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.
При таких обстоятельствах, поскольку на основании представленных суду доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, квалифицируемого как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, по делу постановляется оправдательный приговор.
Учитывая изложенное, суд находит, что <ФИО2> имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение морального вреда, в порядке, предусмотренном ст. 136 УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
<ФИО2> положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в противотуберкулёзном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит.
В соответствии с изложенным, и руководствуясь ст. ст. 24, 302-306, 322 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Отказать <ФИО4> в удовлетворении гражданского иска к <ФИО2> о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных издержек.
Признать за <ФИО2> право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда, в порядке, предусмотренном ст. 136 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
