Дело № 4-533/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 19 сентября 2014 г.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,
рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова <ФИО1>, <ДАТА3>Белову Е.Н. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена и понятна, в услугах защитника не нуждается.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Белова Е.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья
установил:
Белов Е.Н. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин. на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Белов Е.Н. вину признал, суду пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Виновность Белов Е.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому правонарушитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
бумажным носителем от <ДАТА5> с отказом Белова Е.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>
актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому у Белов Е.Н. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, согласно которому Белов Е.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и подпись в присутствии двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
рапортами полицейского (водителя) взвода полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА5> о выявленном правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем установлен, судья полагает, что законные требования уполномоченного должностного лица к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку Белов Е.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после чего уполномоченное должностное лицо выдвинул законное требование Белов Е.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Белов Е.Н. отказался.
В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.
Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о направлении на освидетельствование. Одним из оснований является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон. В соответствии со ст. 27.12, ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых при проведении данных мер обеспечения административного производства в обязательном порядке не требуется.
На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства допустимыми.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Белов Е.Н. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Белова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (Один год шесть месяцев).
Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, в Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.
Мировой судья: Т.Н. Чернова
Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 г.
