ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-504/14 Об ответственности за административное правонарушение 29 сентября 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В.., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, работающего <НОМЕР> <НОМЕР> , ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2014 года, 09 час. 00 мин., г. Самара, ул. Ташкентская, д. 83. Лазарев В.В. не прибыл в Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в назначенное время 28.08.2014 года к 09 ч. 00 мин. к осуществляющему производство по делу об административном правонарушении должностному лицу - старшему государственному инспектору Бусину Н.Н., действующему на основании Положения об УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 г. № АК-788фс, должностного регламента старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора, приказа начальника УГАДН по Самарской области от 12.03.2013 г. № 19. Гражданин Лазарев В.В. в назначенное время должен был прибыть в УГАДН по Самарской области, согласно уведомления от 13.08 2014 г. № 02.3-50/1659 для осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному определением № 62 от 24.06.2014г., а именно: для дачи объяснения при проведении административного расследования, полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении. Поскольку Лазарев В.В. является собственником грузового автомобиля марки Скания R114L per. знак С413МН/163, на котором 17.05.2014 г. осуществлялась перевозка груза (овощи, томаты) по маршруту «г. Краснодар - г. Самара» и при этом перевозчиком - ООО «РИАН» осуществлялась предпринимательская деятельность "предоставление услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей)" без предоставления в Управление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов неспециализированным автомобильным транспортом. Следовательно, Лазареву<ФИО> могут быть известны обстоятельства дела об административном правонарушении. Своим бездействием Лазарев <ФИО> умышленно не выполнил законное требование должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта-старшего государственного инспектора <ФИО4>, уполномоченного КоАП РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в т.ч. на основании (соответственно) ч. 3 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить административные расследования на транспорте. О невозможности прибыть в назначенное время в УГАДН по Самарской области к старшему государственному инспектору <ФИО4>, Лазарев <ФИО> не уведомлял, ходатайство о переносе даты дачи объяснения по указанному делу об административном правонарушении Лазарев <ФИО> не заявлял.
Действия Лазарева <ФИО5> квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
Лазарев <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление Лазарева В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лазарев <ФИО> просил рассмотреть дело в его отсутствие , вину признал , с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствует.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Лазарева <ФИО5> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Лазарева <ФИО>
На основании ст. 17.7 КоАП РФ ответственность наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Суд, заслушав представителя правонарушителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
Вина Лазарева <ФИО5> подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- Объяснением Дубиной А.З. от 29.08.2014г. по факту нарушения; - Уведомлением о вызове свидетеляЛазарева <ФИО> по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. № 02.3-50/1659 на 28.08.2014г.;
- Определением № 62 от 24.06.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РИАН»;
- Протоколом об административном правонарушении № 451 от 29.08.2014г. в отношении ИП Лазарева <ФИО>
- Свидетельством о регистрации транспортного средства грузового автомобиля марки Скания R114L, per. знак С413МН/163, собственник Лазарев <ФИО>
- Договором № 55 аренды транспортного средства с экипажем, а именно автомобиля марки Скания R114L per. знак С413МН/163, заключенным между ООО «РИАН» и Лазаревым <ФИО>
- Путевым листом грузового автомобиля ООО «РИАН», товарной накладной от 16.05.2014г., актом № 161/354 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось;
- Копией почтового уведомления о вручении Лазареву <ФИО> уведомления от 13.08.2014г. 13.08.2014г. № 02.3-50/1659 о вызове его в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении на 28.08.2014г., полученного Лазаревым<ФИО> 16.08.2014г.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Лазарева <ФИО5> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лазарева <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 0700 01 6000 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённымк административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Хурина
