ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И.о. Мирового судьи судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья с/у № 125 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Тарасова Л.Т.
при секретаре Быкановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Колесниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Колесниковой Г.М. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 12 700 рублей с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых, срок и порядок погашения которого определен п.2.2 названного Договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа ежемесячными платежами в размере - 4 360 руб., путем внесения указанных денежных средств в кассу заимодавца не позднее 30 числа каждого месяца начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>
<ФИО2> допустила просрочку ежемесячных платежей в течение 2-х месяцев, поэтому истец просит взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 8 721 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.
Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу регистрации Колесниковой Г.М., указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложениями и повестка о месте и времени рассмотрения гражданского дела. <ДАТА5> почтовым работником оставлялись извещения о явке в отделение почтовой связи за получением заказного письма, однако ответчик не пожелал явиться за его получением, <ДАТА6> письмо возвращено в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.
<ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Колесниковой Г.М. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 12 700 рублей с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых, срок и порядок погашения которого определен п.2.2 названного Договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа ежемесячными платежами в размере - 4 360 руб., путем внесения указанных денежных средств в кассу заимодавца не позднее 30 числа каждого месяца начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> Заем предоставлялся на 3 месяцев, <ФИО2> допустила просрочку ежемесячных платежей в течение 2-х месяцев, что подтверждается представленный в материалах дела графиком платежей и приходным кассовым ордером от <ДАТА7> за <НОМЕР>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, которая на момент подачи заявления составляет 8 721 руб. 00 коп, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.
В силу п.3.3 договора денежного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> договор считается расторгнутым, если в установленные сроки согласно п. 2.2 договора денежного займа вся задолженность по договору подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки, за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности.
В соответствии со ст.810,ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа, если такие предусмотренные договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов.
Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих
правоотношения, истец представил допустимые доказательства,
подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 8 721 рублей 00 копеек, который суд взыскивает с Колесниковой Г.М.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к <ФИО2> удовлетворить полностью.
Взыскать с Колесниковой <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» задолженность по договору займа от <ДАТА8> <НОМЕР>, в размере 8 721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины 400 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.Т. Тарасова
