РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 сентября 2014 года
Мировой судья 12 судебного участка Черновского района г. Читы Коренева Н.А. при секретаре Макуха Ю.В. с участием Бродиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д.В. к Бородиной Т.И. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Д.В. обратился в суд с иском к Бородиной Т.И. с требованиями взыскать денежную сумму в размере 51 634 рубля 24 копейки, из которой 40 000 рублей сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 334 рубля 24 копейки, судебные расходы - 1 500 рублей уплата государственной пошлины, 6 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 800 рублей расходы по оформлению доверенности.
В обоснование своих требований истец указал, что 2 сентября 2013 год2 Щербаковым Д.В. Бородину А.С. по устному договору займа на банковский счет его матери Бородиной Т.И. переведена денежная сумма в размере 40 000 рублей, срок возврата 1 месяц.
По истечении 1 месяца Щербаков Д.В. обратился к Бородину А.С. с требованием возврата долга, однако, тот пояснил, что денежных средств не получал, долговую расписку писать отказался. В результате чего, истцом, со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ заявлены указанных требования.
Истец, его представитель, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Ответчик, исковые требования не признала, пояснила, что в апреле 2014 года ее банковской картой пользовался ее сын Бородин А.С., с которым в настоящее время она отношений не поддерживает, его местожительство ей не известно. Денежные средства в размере 40 000 рублей она со счета карты не снимала.
Привлеченный к участию в делен в качестве третьего лица Бородин А.С., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные истцом доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно заявлению на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 2 сентября 2013 год3 Бородиной Татьяне Ильиничне выдана карта Маэстро № 639002749000211032.
В соответствии с отчетом по счету карты 2 сентября 2013 год4 на счет указанной карты поступила денежная сумма в размере 40 000 рублей, которая снята со счета 2 сентября 2013 год5
В соответствии с п. 2.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. В п. 2.14 Условий указано, что держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода и другое.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как согласно представленным истцом чекам 2 сентября 2013 год2 им на счет банковской карты ответчика переведена денежная сумма в размере 40 000 рублей. Факт поступления указанной суммы на счет, принадлежащий Бородиной Т.И. подтверждается отчетом по счету карты ОАО «Сбербанк России».
С учетом того, что Бородина Т.И. в соответствии с условиями использования банковской карты, несет ответственность за все операции по счету карты, и не вправе передавать ее третьим лицам для совершения операций, то требования истца о взыскании с Бородиной Т.И. суммы неосновательного обогащения в 40 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с Бородиной Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного дела, не явку в судебное заседание представителя истца, то, что полномочия представителя могут быть оформлены в судебном заседании не только путем оформления доверенности в установленном законом порядке, но и на основании устного заявления стороны, то суд, удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щербакова Д.В. к Бородиной Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной Т.И. в пользу Щербакова Д.В. денежную сумму в размере 47 834 рубля 24 копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью 12 судебного участка Черновского района г. Читы (с 18 сентября 2014 года).
Мировой судья Н.А. Коренева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2014 года.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ!
