Дело № 5-693/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова, Сайфутдинова М.Г., при секретаре судебного заседания Кузьмищевой О.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Бабиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бабиной В.С.,<ДАТА2>установил:
Бабина В.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Бабина В.С.<ДАТА3> около <ДАТА> управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> у <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Бабина В.С. вину не признала, пояснила, что <ДАТА3> она, не находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП, все документы были оформлены, их отпустили, она пошла в магазин, купила алкогольный напиток, выпила, после чего автомобилем не управляла. Она вернулась к машине, так как ждала отца, чтобы тот забрал поврежденный автомобиль. Гораздо позднее приехал другой автомобиль ГИБДД, сотрудники сказали ей расписаться в других бланках, она расписалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> он приезжал на место ДТП, участником которого являлась Бабина В.С., признаков опьянения у нее не было, она была очень взволнована произошедшим ДТП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> пояснил, что поступил вызов из дежурной службы, что на месте дорожно-транспортного происшествия находится пьяный водитель, они выехали по указанному адресу, там еще находились сотрудники, оформлявшие факт ДТП, водителю Бабиной В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Она согласилась, с результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения она была согласна, были оформлены соответствующие документы. Выслушав пояснения Бабиной В.С., свидетеля<ФИО3> инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Бабиной В.С. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана по следующим основаниям. Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения». Согласно ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> Бабина В.С. <ДАТА3> около <ДАТА> управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР> у <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. В указанном протоколе имеются подписи Бабиной В.С. о разъяснении ей прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные протокола подтверждаются сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном с участием понятых: <ФИО4>, <ФИО5> и содержащем указание на признаки опьянения, на основании которых инспектор ДПС предложил Бабиной В.С. пройти освидетельствование - «запах изо рта, нарушение речи,». Акт содержит характеристики технического средства измерения, его погрешность, результат освидетельствования - 1,04 мг/л, а также указано, что в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется собственноручная запись Бабиной В.С. «согласна» в строке: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также имеются подписи Бабиной В.С., понятых. Установлениесостояния опьянения в результате освидетельствования подтверждает приложенный к акту чек, выданный прибором <НОМЕР> <НОМЕР>, где указаны результаты анализа проб духа отобранных у Бабиной В.С., а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1, 04 мг/л. С участием названных понятых был составлен и протокол об отстранении Бабиной В.С.от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны основания отстранения, а также имеются подписи Бабиной В.С. и понятых. Согласно сведениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Бабина В.С. получала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС». Из предъявленного в судебном заседании водительского удостоверения следует, что оно действительно до 2016 года. Всесторонне изучив обстоятельства дела, проанализировав вышеназванные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бабиной В.С. состава административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 8,9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…" наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учётом изложенного и принимая во внимание, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Бабина В.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствуют указанные в акте признаки, а также то, что в выдыхаемом воздухе Бабиной В.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 04 мг/л инспектором ДПС был обоснованно сделан вывод об установлении у Бабиной В.С. состояния алкогольногоопьянения. Бабина В.С. имела возможность не согласиться с результатами освидетельствования на месте, однако как усматривается из акта освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, она была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учётом изложенного, у инспектора ДПС отсутствовали какие-либо основания направить Бабину В.С. на прохождение медицинского освидетельствования.К показаниям свидетеля <ФИО1>, находящегося в дружеских отношениях с Бабиной В.С. суд относится критически, расценивает их как данные с целью помочь Бабиной В.С. избежать ответственности за совершение правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами, поскольку его показания ничем не подтверждаются, а напротив полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными. По тем же основаниям, суд критически относится к доводам Бабиной В.С., расценивая их как желание уйти от ответственности за совершение правонарушения. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Бабиной В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Бабиной В.С. правонарушения, а именно, что данное административное правонарушение, имеет большую общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность Бабиной В.С., состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие малолетнего ребенка Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 3.8, 29.10 КоАП РФ мировой судья постановил: признать Бабину В.С. виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 11 Ленинского района г.Саратова до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 11 Ленинского района г.Саратова или непосредственно в вышестоящий суд. Мировой судья М.Г.<ФИО6>
