Дело № 5-1-469/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Зерноград 10 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области Павлова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Глухова Павла Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Глухов П.Ю. <ДАТА4> в 02 часа 10 минут на автодороге <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, управляя транспортным средством - автомобилем АУДИ 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Глухов П.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с доказательствами вины согласился, пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что понимал, что результат освидетельствования будет положительным, так как ранее употреблял спиртные напитки в связи с рождением сестрой ребенка. По дороге домой был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Очень раскаивается в содеянном.
Выслушав Глухова П.Ю., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием, достаточным полагать, что Глухов П.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что в совокупности вызвало сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять транспортным средством. Однако Глухов П.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, виновность Глухова П.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании как признательными показаниями самого Глухова П.Ю., так и письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которого водитель Глухов П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем АУДИ 80, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Глухов П.Ю. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Глухов П.Ю. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых,
-письменными объяснениями Данилова А.С. и Скрипникова Д.А. от <ДАТА4>, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при отказе Глухова П.Ю. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
-копией водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного на имя Глухов П.Ю., которым подтверждено право Глухова П.Ю. на управления транспортными средствами на срок до <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Грибенченко Д.А. от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> было остановлено транспортное средство - автомобиль Ауди 80, под управлением водителя Глухова П.Ю., у которого имелись признаки опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Давая оценку представленным доказательствам вины Глухова П.Ю., мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками ОМВД России по Зерноградскому району не установлено.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Глухова П.Ю.
Действия Глухова П.Ю. мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания исхожу из следующего.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из того, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет большую опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий; а также с учетом личности Глухова П.Ю., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством смягчающим административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; его имущественного положения, считаю необходимым назначение административного наказания за совершенное вмененное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Глухова Павла Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф переводится на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН; 6164049013; КПП 616401001; р/с40101810400000010002 л/сч 04581191020 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18810461141600445872.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья _________________Т.А.Павлова
