Дело 1 - 40/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 22 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Вышатина Е.А.,
подсудимой Жар Екатерины Анатольевны,
защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 4506,
при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жар Екатерины Анатольевны, …
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в период с 17.00 час. до 24.00 час. Жар Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла в помещение наружного банкомата … по адресу: …, где вставила в банкомат банковскую карту … с номером … на имя ..., которую она взяла из автомобиля марки …, принадлежащего последнему. После этого, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Жар Е.А. набрала на клавиатуре банкомата четыре цифры пин-кода, указанного на листке, выпускаемой с банковской картой. Данный листок бумаги Жар Е.А. также взяла из автомобиля потерпевшего ... Таким образом Жар Е.А. умышленно сняла через банкомат, т.е. тайно похитила денежные средства в суме 3500 рублей, принадлежащие …, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Жар Е.А. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями Жар Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Жар Е.А. виновной себя в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 1 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
От потерпевшего ... возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. До начала судебного заседания ... представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участия и прекратить уголовное преследование в отношении Жар Е.А. в связи с тем, что на момент судебного разбирательства потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении нее следует постановить обвинительный приговор.
С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние, совершенное Жар Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает то обстоятельство, что данное преступление подсудимая совершила в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору ... … Жар Е.А. была освобождена от наказания на основании акта амнистии. Таким образом, подсудимая совершила преступление ..., имея судимость за умышленное корыстное преступление средней тяжести. ... Жар Е.А. была осуждена … по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Так как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 1 УК РФ, было совершено Жар Е.А. до вынесения приговора от … условное осуждение по данному приговору не может быть отменено в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ. Таким образом, приговор … … в отношении Жар Е.А. следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Жар Е.А. такое обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. в судебном заседании из объяснений подсудимой, заявления потерпевшего установлено, что на момент судебного разбирательства Жар Е.А. и ... примирились, потерпевший к подсудимой претензий не имеет. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также как смягчающее ответственность такое обстоятельство, как наличие у подсудимой на момент совершения преступления малолетнего ребенка на иждивении. В соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Жар Е.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Однако суд усматривает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ответственность Жар Е.А. такое обстоятельство, как совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно, длительное время нигде не работает, в качестве ищущей работу не зарегистрирована в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения …».
С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанка РФ … с номером … на имя ... с инструкцией по пользованию банковской картой и пин-кодом к ней, надлежит оставить у законного владельца - ...
На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жар Екатерину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде обязательных работ, сроком 120 (сто двадцать) часов.
Приговор … от ..., в соответствии с которым Жар Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Жар Е.А. на период апелляционного обжалования настоящего приговора не избирать.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанка РФ … с номером … на имя ... с инструкцией по пользованию банковской картой и пин-кодом к ней, надлежит оставить у законного владельца - ...
Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского судебного района.
Мировой судья Т.В. Батищева.
