№ 5-579/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 сентября 2014 г. с. Перелюб
Мировой судья судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области Чихерёва Н.Е.,
при секретаре Британ Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Широкова А.Ф.1, <ДАТА2> <АДРЕС>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
03 августа 2014 г. в 01 час. 56 мин. на <АДРЕС> области, водитель Широков А.Ф.1 управлял автомашиной УАЗ-31519 номерной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Широков А.Ф.1 вину не признал и указал, что управлял автомашиной, допустил наезд на другую автомашину. Признаков опьянения не имелось, в состоянии опьянения не находился. Приехавшие сотрудники полиции доставили в отделение полиции. Пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось. В прибор дышал, при этом понятые не присутствовали, как не присутствовали они при отстранении от управления транспортным средством. С результатом освидетельствования не был согласен, результат на бумажном чеке не распечатывался. Копии протоколов не вручались. Показания свидетелей ППП3, ААА4, ККК5 противоречивы. Отсутствуют подписи понятых на бумажном носителе, что является нарушением Административного регламента.
Свидетель ААА6 пояснил, что сотрудники полиции пригласили его и ППП3 по присутствовать в качестве понятых. В их присутствии Широкову А.Ф.1 сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование, он прошел освидетельствование. Был распечатан бумажный чек, с результатом освидетельствования Широков А.Ф.1 был согласен.
Свидетель ККК5 пояснил, что осуществлял патрулирование вместе с инспектором ДПС МММ7 в с. Перелюб в начале августа 2014 г., точную дату не помнит. По сообщению из дежурной части выехали на пер. <АДРЕС> с. Перелюб, Широков А.Ф.1 управлял автомашиной, а именно задним ходом пытался выехать, остановили. У Широкова А.Ф.1 имелся запах алкоголя из полости рта, доставили в отделение полиции, где МММ7 стал оформлять протоколы. В присутствии понятых Широкову А.Ф.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Широков А.Ф.1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом согласился в присутствии понятых.
Свидетель ППП3 пояснил, что дату не помнит, в июле или в августе 2014 г. сотрудники полиции пригласили его и ААА4 по присутствовать в качестве понятых, согласились. В их присутствии сотрудники полиции предложили Широкову А.Ф.1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Широков А.Ф.1 прошел освидетельствование, результат был распечатан сразу.
Выслушав Широкова А.Ф.1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Широкова А.Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Широкова А.Ф.1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Широковым А.Ф.1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Широков А.Ф.1 отстранен от управления автомашиной УАЗ-31519 номерной знак <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого установлено, что у Широкова А.Ф.1 установлено состояние опьянения; бумажным носителем из которого следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 0,954 мг/л.; рапортом сотрудника полиции.
Таким образом, действия Широкова А.Ф.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Широкова А.Ф.1 о том, что в состоянии опьянения не находился, понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения, с результатом освидетельствования не был согласен, результат освидетельствования не распечатывался, суд считает не состоятельными. При этом факт управления транспортным средством Широковым А.Ф.1 в состоянии опьянения, установлен и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как установлено, освидетельствование на состояние опьянения, проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее Правила), оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется. Из показаний свидетелей ААА4, <ФИО8> установлено, что с результатом освидетельствования распечатанном на бумажном носителе Широков А.Ф.1 согласился. На медицинском освидетельствовании не настаивал, у сотрудника полиции основания для направления на медицинское освидетельствование Широкова А.Ф.1отсутствовали в соответствии с п. 10 Правил. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые присутствовали, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ААА4, ППП3, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они последовательным логичны, согласуются с показаниями свидетеля ККК5, в связи с чем утверждения Широкова А.Ф.1 о противоречивости показаний данных свидетелей, суд считает не состоятельными.
Довод Широкова А.Ф.1 о том, что отсутствуют подписи понятых на бумажном чеке, суд оценивает критически, при этом суд исходит из бумажного чека, на обратной стороне, которого имеются подписи понятых, что подтвердил в судебном заседании свидетель ААА4.
Довод Широкова А.Ф.1 о том, что копии протоколов ему не вручались, не влечет прекращение производства по делу, поскольку Широков А.Ф.1 не был лишен возможности получения копий протоколов, акта. Копии протоколов, акта освидетельствования на состояние опьянения ему были вручены при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, суд считает назначить Широкову А.Ф.1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Широкова А.Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Штраф уплатить в УФК <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 035) ИНН <НОМЕР> ОКТМО 63637000 БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет 40101810300000010010 Код 18811630020016000140 идентификатор 80104646414487237ZZ1.
Постановление может быть обжаловано в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
