Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,
с участием Козулиной Н.П.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Козулиной Н.П.1, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей методического отдела МАУ «РДК» МО «<АДРЕС> район», проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-14, к административной ответственности не привлекавшейся,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов Козулиной Н.П.1, являясь исполняющей обязанности директора МАУ «Районный дом культуры» МО «<АДРЕС> район», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор за <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений Правил противопожарного режима, а именно: допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции на первом этаже под подшивным потолком в красном уголке (основание: п.42а Правил противопожарного режима в РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в архиве (основание п.42в Правил противопожарного режима в РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), допускается эксплуатация временной электропроводки не предназначенной по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов за сценой в зрительном зале (удлинитель) (основание п.42з Правил противопожарного режима в РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Козулиной Н.П.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что исполняла обязанности директора с <ДАТА6>, то есть до срока исполнения предписания оставалась всего неделя, а кроме этого много других забот. Директор Калашникова, уходя в отпуск, сказала, что в августе 2014 года будет проверять пожарный надзор, что практически все предписание исполнено кроме одного пункта, но денег на его исполнение не было. По предписанию она сама сделала план эвакуации, просила деньги в Администрации, надеялись, что выделят в сентябре 2014 года на сессии. Колпаки к светильникам изготовили при ней, но при проверке выяснилось, что они прилегают не плотно. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась.
Кроме того, считает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения и событие административного правонарушения. Ответственность за неисполнение предписания должна нести директор Калашникова, поскольку предписание выдавалось ей. В материалах дела нет доказательств, что Козулиной Н.П.1 вручалось указанное предписание. Просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.
Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, изучив протокол об административном правонарушении, мировой судья находит вину Козулиной Н.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, установленной и доказанной. Она подтверждается следующими доказательствами:
- копией предписания государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного в адрес МАУ «Районный дом культуры», срок выполнения предписания - <ДАТА7> года;
- актом проверки МАУ «Районный дом культуры» <НОМЕР> от <ДАТА8> исполнения предписания от <ДАТА4>, зафиксировавшим неисполнение 4,5 и 6 пунктов предписания;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении Козулиной Н.П.1, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц от <ДАТА10>, из которого следует, что ОГРН МАУ «РДК» МО «<АДРЕС> район» 1090309000110;
- копией приказа <НОМЕР> л/с о временном назначении исполняющего обязанности директора, которым на Козулиной Н.П.1 возложены исполнения обязанностей МАУ «РДК» МО «<АДРЕС> район» с <ДАТА6> по <ДАТА11> С указанным приказом Козулиной Н.П.1 была ознакомлена в день его вынесения.
Содержание протокола об административном правонарушении, акта проверки, разъяснение процессуальных прав и порядка производства по делу об административном правонарушении <ФИО4> не оспаривалось.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные документы признаются судьей надлежащими доказательствами виновности Козулиной Н.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 12 КоАП РФ.
В соответствии с п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 390),запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что предписание государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору являлось законным.
Таким образом, Козулиной Н.П.1, являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность за соблюдением законодательства по выполнению требований и норм пожарной безопасности, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Доводы правонарушителя Козулиной Н.П.1 в том, что для исполнения предписания было мало времени, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, а именно не установлено время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они голословны, опровергаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором четко и определенно указана дата совершения правонарушения и расписана объективная сторона правонарушения. Дата проверки исполнения предписания не является датой совершения правонарушения. В обязанности контролирующего органа не входит проверка исполнения предписания немедленно.
Доводы правонарушителя в том, что предписание выносилось директору Калашниковой, а не Козулиной Н.П.1, а также, что суду не представлено доказательств того, что указанное предписание вручалось Козулиной Н.П.1 мировой судья во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что предписание <НОМЕР> от 27 мая 2-14 года выносилось в адрес юридического лица, на момент истечения сроков исполнения предписания исполняющим обязанности директора являлась Козулиной Н.П.1, что подтверждается приказом <НОМЕР> л/с. В судебном заседании правонарушитель Козулиной Н.П.1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ показала, что была поставлена директором Калашниковой в известность о предписании пожарного надзора, что в августе будет проверка. Кроме того, Козулиной Н.П.1 предпринимались меры к исполнению предписания - просила выделить деньги, изготовила план эвакуации, при ней повешали колпаки к светильникам, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что Козулиной Н.П.1 с указанным предписанием была ознакомлена. В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, полученные в соответствии с законом.
Доводы правонарушителя Козулиной Н.П.1 в том, что для исполнения предписания в срок до <ДАТА7> года с <ДАТА6> было мало времени, мировой судья во внимание не принимает, расценивает как способ избежать административную ответственность, поскольку судом установлено, что для исполнения указанных пунктов предписания не требовалось большого объема работ, а следовательно и длительного времени. Деликвент не воспользовался правом, для обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Кроме того, сам факт исполнения предписания, согласно акту <НОМЕР>, проверялся <ДАТА8>, то есть до фактической проверки у исполняющего обязанности директора МАУ «РДК» имелось 29 дней, что и свидетельствует о бездействии Козулиной Н.П.1
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не установил.
При определении размера и вида административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, её имущественное положение и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ст. 19.5 ч 12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо Козулиной Н.П.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
КБК 177 116 07000016000140 УФК по РБ (Главное Управление МЧС России по РБ, лицевой счет <НОМЕР>)
Расчетный счет 401 018 106 000 0001 0002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. <АДРЕС>
ОКТМО - 81624430.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен должником мировому судье.
Разъяснить Козулиной Н.П.1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ (шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу), судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, согласно которому наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья: Волкова О.В.
Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА15>
Копия верна:
