Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Димитровград
Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Андреева Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чекарева О.А.,
подсудимой Демидовой ***.,
защитника адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №1124 и ордер №79 от 17.09.***2 г.,
потерпевшей Судаковой ***.,
при секретаре Попредкиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демидовой ***3, ***3 рождения, уроженки *** Ульяновской области, русской, гражданки РФ, имеющей малолетнего ребенка ***2 г.р., с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей в г.Димитровграде Ульяновской области по ул. ***4, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Демидова *** *** в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин., более точное время не установлено, находясь в паллете *** отделения патологии беременности роддома г. Димитровграда Ульяновской области по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, увидела на кровати сотовый телефон марки Sony Xperia C2305 imei 358095050254042, стоимостью 8925 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, картой памяти объемом 2Гб, стоимостью 315 рублей и чехлом красного цвета, стоимостью 891 рубль, принадлежащий Судаковой ***., который решила тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, Демидова *** убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, взяла вышеуказанный сотовый телефон и положила его в свою сумку. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Демидова ***. причинила Судаковой *** материальный ущерб на сумму 10381 рубль 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Демидова ***. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Адвокат Фролов В.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Димитровграда, а также потерпевшая Судакова ***7 заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Демидовой ***. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Демидовой ***8 по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие у нее малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла. Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая просила ***9 строго не наказывать.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ***10. ранее не судима, в течении календарного года не привлекалась к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом.
По заключению судебно-психиатрического эксперта от ***10. психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки логоневроза на фоне сохранного интеллекта и критических функций. В момент совершения преступления она, как видно из материалов дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ***9, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ***10., суд считает необходимым назначить подсудимой ***10. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении ***10. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидову ***11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Меру пресечения Демидовой ***3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia C2305» imei 358095050254042, карту памяти объемом 2 Гб, чехол красного цвета, переданные на хранение Судаковой *** оставить по принадлежности Судаковой ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Н.А.Андреева
