Дело № 2-562
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Правобережного судебного участка, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района
Слюсарь А.И.
при секретаре Миколюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Осаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с иском к Осаченко А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 650 руб. 49 коп. и пени 66 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу <АДРЕС>является абонентом областного Энергосбыта. Истец свою обязанность по подаче электроэнергии выполнил. Абонент Осаченко А.А. пользовался электроэнергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и потребил электроэнергии на сумму 657 руб. 36 коп. За данный период оплатил 6 руб. 87 коп. За несвоевременную оплату долга ему начислена пеня в размере 66 руб. 63 коп.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени, возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
В зал судебного заседания представитель истца Вищукус Ю.А., действующая на основании доверенности, не явилась. При подаче искового заявления просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Осаченко А.А. в зал судебного заседания не явился. Из акта курьера следует, что ответчик по указанному адресу отсутствует.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В зале судебного заседания установлено, что письменный договор на поставку электроэнергии по адресу <АДРЕС> с ответчиком не заключался.
В оспариваемый период ответчик по указанному адресу не проживал, что следует из адресной справки от <ДАТА4>
Сообщением, поступившим из УФ регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО по запросу суда, установлено, что в Едином государственном реестре прав, запись о регистрации права на объект <АДРЕС> отсутствует.
Таким образом, оснований полагать, что в оспариваемый период электроэнергией пользовался Осаченко А.А. не имеется, следовательно, в иске следует отказать.
Так как требование о взыскании пени является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то пеня также не подлежит взысканию.
Поскольку в требовании о взыскании задолженности отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных издержек также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Осаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Биробиджанский районный суд через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья Слюсарь А.И.
