1-33/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Рогнедино 8 сентября 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области Бабаянца А.Н., при секретаре Мухиной И.Н., с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого Серпикова М.И., защитника <ФИО2> а также потерпевшей <ФИО3> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серпикова Михаила Ивановича,
родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Серпиков М.И. обвиняется в том, что он <ДАТА> находясь во дворе <ДАТА>, во время ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью совершения запугивания, высказывая при этом в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, набросил находящуюся у него в руках металлическую цепь на шею <ФИО3> и сделал удушающее движение, продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО3> у которой, учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние, бурное проявление злобы и жестокости Серпикова М.И., имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Органом предварительного расследования действия указанные Серпикова М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Серпиков М.И. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что он действительно <ДАТА> в вечернее время находился во дворе своего дома в ходе ссоры со своей супругой <ФИО3> угрожал ей убийством, при этом цели убийства у него не было, а было желание напугать <ФИО3>
Вина подсудимого Серпикова М.И., кроме его личного признания подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО3> из которых следует, что <ДАТА> она находилась во дворе своего <ДАТА>, и во время ссоры со своим супругом <ФИО4> тот угрожал ей убийством, а она, учитывая агрессивное поведение Серпикова М.И. и его превосходство в физической силе, испугалась осуществления данной угрозы; протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая цепь (л.д. 8-10); протоколом осмотра вещественного доказательства - металлической цепи (л.д. 37-38, 39).
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Серпикова М.И. уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на достигнутое с подсудимым примирение, на отсутствие к подсудимому претензий имущественного или же морального характера, поскольку вред от преступления заглажен перед ней подсудимым в полном объеме.
Подсудимый Серпиков М.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении в отношении него производства по делу за примирением сторон, пояснив, что примирение с потерпевшей у него достигнуто, вред от преступления он загладил потерпевшей в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> и государственный обвинитель <ФИО1> также согласились с прекращением уголовного дела в отношении Серпикова М.И. по вышеизложенным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Серпиков М.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме, при этом, от потерпевшей <ФИО3> имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении Серпикова М.И. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранная <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Серпикова Михаила Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить.
Вещественное доказательство - металлическую цепь - уничтожить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу Дубровской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов судебные издержки в размере 550 руб. 00 коп.
Копии настоящего постановления направить подсудимому <ФИО4>, потерпевшей <ФИО3> прокурору Рогнединского района Брянской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Дубровский районный суд Брянской области через судебный участок № 50 Дубровского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Бабаянц А.Н.
