Дело №1-33(2014)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Жирятино 25 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №24 Выгоничского района Агаркова И.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Жирятинского района Брянской области Хандогого Д.А.,
подсудимого Кондратова Алексея Петровича,
защитника - адвоката Соколова А.А.,
при секретаре Рязановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондратова Алексея Михайловича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого :
- 02.12.2013 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2014 года около 21 часа 00 минут Кондратов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на почве внезапно возникшей неприязни, устроил скандал с <ФИО1> В ходе скандала Кондратов А.М., с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес удар рукой в область левого плеча <ФИО1> А.А.. При этом допустил преступную небрежность и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате нанесенного Кондратовым А.М. удара, <ФИО1>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и упал левым боком на левый локтевой сустав и левое плечо. Согласно заключению эксперта №1019 от 11.07.2014 года, <ФИО1>.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Данные действия Кондратова А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Подсудимый Кондратов А.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, признал полностью.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде после предварительной консультации с адвокатом Соколовым А.А. ходатайство подсудимого Кондратова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимому Кондратову А.М. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый Кондратов А.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Хандогий Д.А. не возражает против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание по настоящему уголовному делу не явился. В материалах настоящего уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего о согласии применения особого порядка принятия решения по уголовному делу, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Кондратова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимый Кондратов А.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого Кондратова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Смягчающим наказание подсудимого Кондратова А.М. обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кондратову А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого: ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, инкриминируемое ему преступление совершено в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, работает. Подсудимый Кондратов А.М. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, раскаяния подсудимого Кондратова А.М., учитывая, что он обязуется впредь преступлений не совершать, подсудимый трудоустроен, а также, учитывая, что инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому Кондратову А.М. должно быть назначено наказание, предусмотренное статьей 46 УК РФ и ч.1 ст. 118 УК РФ, в виде штрафа.
Согласно приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.12.2013 года, вступившим в законную силу 13.12.2013 года, Кондартову А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого Кондратова А.М., позиции государственного обвинителя Хандогого Д.А., который указал о возможности сохранения условного осуждения подсудимому, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимого Кондратова А.М., назначенное по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.12.2013года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Данный приговор и приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.12.2013года, которым Кондратов Алексей Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; - подлежат самостоятельному исполнению.
Меру принуждения осужденному Кондратову Алексею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Осужденного Кондратова Алексея Михайловича от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.П. Агаркова
