Дело № 5-532(14)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года гор. Брянск<АДРЕС>
Мировой судья участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи участка №17 Советского судебного района г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
МУРЗИНА Никиты Дмитриевича,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье участка № 17 Советского судебного района г.Брянска из мирового участка №16 Советского судебного района г.Брянска поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзина Н.Д.Как усматривается из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Мурзин Н.Д. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> <ДАТА3> 05 час. 30 мин., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. номер <НОМЕР>, совершил нарушение п.п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 ст.12.26 КоАП РФ.
Мурзин Н.Д. в судебное заседание не явился.
Извещался судом о времени и месте судебного заседания, в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, высылалась судебная повестка с уведомлением, которая была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «возврат по истечении срока».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.
<ФИО1> не приняты меры по получению почтового извещения, что свидетельствует об его уклонении от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
Об уважительных причинах неявки Мурзин Н.Д. суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Пунктами 2.1.1 и абзацем первым п/п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>) предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение и проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что водитель Мурзин Н.Д. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> <ДАТА3> 05 час. 30 мин., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, совершил нарушение п.п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей Рупич А.В. и Сапсай В.Г., которымпредварительно были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
На основании п.2 Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таковыми критериями согласно п.3 Правил является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 4 августа 2014 года, усматривается, что основанием для направления водителя Мурзина Н.Д. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> Мурзин Н.Д. находится в состоянии опьянения, а потому подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Мурзина Н.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела.
Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Мурзина Н.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Мурзину Н.Д. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, тот факт, что Мурзин Н.Д. является несовершеннолетним, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Мурзина Никиту Дмитриевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты: УФК Брянской области (УМВД России по г. Брянску) ИНН 3250512737 КПП 325701001 р/с 40101810300000010008 отделение Брянск БИК 041501001 ОКТМО 15701000 КБК 18811630020016000140.(протокол 32 ПР 858325) Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья О.Н. Мастерова
Копия верна: мировой судья О.Н. Мастерова
