Дело № 2-3098/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Остапчук Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2014 года дело по иску Распутиной <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Распутина Г.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Сыктывкаре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9952 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика Загородняя И.В. в заседании суда иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, трудовую деятельность прекратила в июле 2012 года, проживает постоянно в г.Сыктывкаре, в период с 29.06.2014 г. по 17.07.2014г. выезжала на отдых на автомобиле с мужем в г.Липецк, в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался.
В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены чеки на бензин.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (пункт1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.
В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил).
Представитель ответчика показал,что правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 не предусмотрена компенсация возмещения расходов по проезду на личном транспорте.
Мировой судья считает,что Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно как на личном транспорте, так и на транспорте члена семьи, однако фактические расходы при этом подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия проездных документов и на основании того, что проезд к месту отдыха осуществлялся на автомобиле пенсионера не соответствует действующему законодательству.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В вышеуказанных Правилах четко определено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом размер этой компенсации ограничен стоимостью проезда на указанных видах транспорта. Ограничений в части вида и принадлежности транспорта, на котором пенсионер может добираться к месту отдыха и обратно, не установлено.
Предусмотренные данным Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного для поездки гражданином вида транспорта и его принадлежностью. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз два года к месту отдыха и обратно на основании того, что он ехал не на личном автотранспорте, не предоставил проездных билетов, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто едет к месту отдыха и обратно на междугороднем транспорте.
Схожей льготой пенсионеры пользовались ранее в соответствии с пунктом 15 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76.
Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена льгот компенсационного характера допустима только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения. Такая правовая позиция неоднократно выражена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Отсутствие императивного порядка компенсации в каждом конкретном случае не умаляет права пенсионеров на равное к ним отношение со стороны государства.
Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если добирались к месту отдыха и обратно не на междугороднем транспорте - а на автомобиле, в том числе и не на личном. Пенсионеры по старости, проработавшие в таких районах соответственно 15 и 20 лет имеют право на бесплатный проезд один раз в 2 года к месту отдыха и обратно.
Учитывая, что случай, когда неработающий пенсионер осуществляет проезд к месту отдыха и обратно не на личном транспорте не урегулирован действующим законодательством, мировой судья считает возможным, исходя из положений ст.3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» применить вышеприведенную правовую норму по аналогии к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с п. 8 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Пребывание истца в июле 2014 года в месте отдыха г.Липецк подтверждается объяснениями истца, справкой № 741-01-11 от 02.07ю2014 г. департамента территориального управления Администрации г.Липецка.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не отдыхала в г.Липецк и не произвела затраты на проезд к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.
Распутиной Г.И. в материалы дела представлены кассовые чеки на покупку бензина , согласно кассовым чекам истец затратила на покупку бензина для автомобиля 8865 руб. 45 коп.
Согласно справке ОАО РЖД от 19.08.2014 г. стоимость проезда по маршруту Сыктывкар-Москва в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 2074 руб. 20 коп. без учета стоимости комплекта постельного белья, стоимость проезда по маршруту Москва-Липецк в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 978 руб. 20 коп. без учета стоимости комплекта постельного белья.
Поскольку выплата компенсации должна производиться только в пределах денежных сумм, затраченных на проезд в данном случае, не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом, исковые требования Распутиной Г.И. о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период 2014-2015 гг. в сумме 6104 руб. 80 коп. (2074, 20+978, 20*2 ) подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о необходимости производства расчета компенсации в меньшем размере ничем не подтверждены, оспаривая размер компенсации, ответчик альтернативного расчета не представил, тогда как обязанность представления таких доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Распутиной <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми» в пользу Распутиной <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период 2014-2015 гг. в сумме 6104 руб. 80 коп.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми» госпошлину в доход государства 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мировогосудью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено - 15.09.2014 года.Мировой судья Н. А. Мелихова
