Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тростина Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2>, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,
установил:
10 сентября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииТростина В.А. Тростина В.А.при рассмотрении дела вину в совершении административногоправонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что инвалидом I или II группы не является, 10 сентября2014 года около 12час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, при этом управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Тростин В.А.в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2014 года около 12 час. 25 мин. у дома <НОМЕР> по просп. <АДРЕС> области водитель Тростин В.А.управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Тростин В.А.управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел несколько признаков опьянения, перечисленных вп.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых иТростина В.А., как лица, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указанный протокол соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием двух понятых, и бумажного носителя с распечаткой результатов освидетельствования следует, что Тростин В.А.управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий по освидетельствованию водителя транспортного средства Тростина В.А.на состояние алкогольного опьянения, их содержание, результаты, и ставить под сомнение их объективность и достоверность оснований не имеется.Тростин В.А.с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Событие административного правонарушения и вина Тростина В.А.в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Тростина В.А.при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административномправонарушении, из которых следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с распечаткой результатов освидетельствования, справкойОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о том, что Тростин В.А. не имеет права управления транспортными средствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновностиуказанного лица в совершении административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в повторном совершении в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.
По сообщению ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области место, определенное органами внутренних дел для содержания под стражей лиц, подвергнутых административным арестам, не имеет свободных мест.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Мировой судья, учитывая наличие обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения постановления о назначении административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Тростина Владимира Александровичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. ПредоставитьТростинуВ.А.отсрочку исполнения настоящего постановления по делу об административном правонарушении на срок по 14 сентября 2014 года включительно. ОМВД России по Онежскому району Архангельской области с 15 сентября 2014 года приступить к исполнению настоящего постановления по делу об административном правонарушении. Срок административного ареста Тростина В.А.исчислятьс момента начала его содержания в месте, определенном органом внутренних дел для содержания под стражей лиц, подвергнутых административным арестам, либо с момента его административного задержания в целях исполнения настоящего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
