Дело № 1-57/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 09 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской областиСамойлова Д.В., подсудимогоАрхипова В.П., защитника Кругового М.Н., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииподсудимогоАрхипова Вячеслава Павловича, родившегося <ДАТА>, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу просп. <АДРЕС>, д. 194, кв. 28 в г. <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Архипов В.П. в период с 17 час.по 19 час. <ДАТА2>, находясь около железнодорожных путей на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу дом <НОМЕР> по просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных нуждах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с железнодорожной насыпи, а также из емкости, находящейся около железнодорожной насыпи и будки стрелочника, пытался совершить хищение двух металлических железнодорожных подкладок стоимостью 400 руб. за штуку, 40 металлических железнодорожных костылей стоимостью 20 руб. за штуку и металлических болтов и гаек общим весом в 60 килограмм стоимостью 5 руб. за килограмм, которые около 19 час. 30 мин. <ДАТА2> пытался вывезти с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>в багажнике автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на проходной <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудником частного охранного предприятия. Своими действиями Архипов В.П. пытался причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 1 900 руб.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник данное ходатайство подсудимого поддерживает.Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилсяподсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствахсовершения им преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ич. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально не работает, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.
С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлические железнодорожные подкладки, сорок металлических железнодорожных костылей, металлические болты и гайки общим весом в 60 килограмм подлежат возвращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит передаче законному владельцу <ФИО1>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Архипова Вячеслава Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Срок наказания Архипова Вячеслава Павловича исчислять с момента фактического начала отбывания наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Архипова Вячеслава Павловичаоставить без изменения.Вещественные доказательства: две металлические железнодорожные подкладки, сорок металлических железнодорожных костылей, металлические болты и гайки общим весом в 60 килограмм возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передать законному владельцу <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Мировой судья <ФИО2>
Копия верна. Мировой судья <ФИО2>
