Дело № 2-818/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года город Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» к Котельниковой Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,установил:
ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» обратилось к мировому судье с иском к Котельниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 руб. В основание иска указывает, что ответчику с <ДАТА2> назначено к выплате ежемесячное пособие на малолетнего ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 2 000 руб. <ДАТА3> малолетний ребенок ответчика зачислен вдошкольное образовательное учреждение, в связи с чем выплата указанного пособия прекращена с октября 2012 года. <ДАТА4> ответчику выплаченоежемесячное пособие на малолетнего ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 2 000 руб. за октябрь 2012 года, которое в добровольном порядке ответчиком не возвращено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату, заявил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Из адресной справки отделения УФМС России по Архангельской области в Онежском районе следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу, по которому ответчику направлялась судебная повестка судебным заказным письмом. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленную по месту нахождения на регистрационном учете по месту жительства судебную повестку. Таким образом мировой судья приходит к выводу об извещении ответчика всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. На основании положений ст. 117, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья, исследовав и огласив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что с сентября 2011 года ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» назначено к выплате ответчикуежемесячное пособие на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 2 000 руб. В силу п. 4 ст. 5 Закона Архангельскойобласти от <ДАТА5> <НОМЕР> «О социальных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата ранее назначенного ежемесячного пособия на ребенка, не посещающего дошкольную образовательную организацию, прекращается в случае предоставления ребенку места в государственной образовательной организации либо в муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования.
Из справкиУправления образования администрации муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» от <ДАТА6> следует, что малолетнему ребенку ответчика <ДАТА3> предоставленоместо в муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования.
Из списка <НОМЕР> от <ДАТА7>, представленного ГКУ <АДРЕС> области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району», следует, что истцом выплачено ответчику ежемесячное пособие на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, в размере 2 000 руб. за октябрь 2012 года.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии сост. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ежемесячное пособие на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, предоставлено ответчику не в качестве средства для его существования, а в качестве средства для содержания ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение.
Таким образом ответчик (приобретатель), приняв на себя в соответствии с письменным заявлением обязанность сообщить истцу о возникновении оснований для прекращения выплаты пособия на ребенка, указанную обязанность не исполнила, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований недобросовестно приобрела имущество - денежные средства в размере 2 000 руб. за счет другого лица ГКУ <АДРЕС> области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району», в связи с чем, ежемесячное пособие на ребенка, не посещающего дошкольное образовательное учреждение, за октябрь 2012 года в размере 2 000 руб., выплаченное истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подлежит возвратуистцу как неосновательно приобретенное ответчиком имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возврате истцу неосновательного обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Онежскому району» с Котельниковой Евгении Владимировнынеосновательное обогащение в размере 2 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
