Дело № 2-822/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Онега<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Валентины Ивановны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, установил: Горлова В.И.обратилась к мировому судье с иском к ГУ «УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 988,67 руб. В основание иска указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА2> выезжала на отдых в Республику <АДРЕС>, расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно по территории России составили 22 988,67 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области», извещенное надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направило. ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» представило письменные возражения на иск, в котором указывает, что истец, обладающий правом на оплату проезда по территории Российской Федерации, совершил проезд к месту отдыха, находящегося за пределами Российской Федерации, выплата компенсации расходов на который не предусмотрено действующими Правилами. Из контррасчета, представленного ответчиком, следует, что общая стоимость проезда истца автомобильным, а также воздушным транспортном по маршруту следования <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> составляет 11 816,53 руб., стоимость авиаперелета определена исходя из значения ортодромического расстояния по территории Российской Федерации.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным, рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.
Согласно п. 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, организация своего отдыха пенсионером за пределами Российской Федерации не может служить препятствием для реализации льгот по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, так как ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхал на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, истец является не работающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в Онежском районе Архангельской области.
Из представленных истцом проездных документов следует, что истец осуществлял в период с 08по <ДАТА2> проезд к месту отдыха в г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> обратно по маршруту следованияОнега-Архангельск-Ларнака (Республика <АДРЕС>.
Поскольку факт осуществления проезда истца на отдых в <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> не оспаривается, подтверждается проездными документами, мировой судья признает данное обстоятельство установленным.
Каких-либо доказательств, возражений относительного того, что истец не выезжал к месту отдыха или не находился на отдыхе, ответчиком не представлено. Об истребовании дополнительных доказательств факта пребывания пенсионера на отдыхе ответчиком не заявлено.
Мировой судья приходит к выводу, что расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно подлежат возмещению, хотя отдых и был организован за пределами России.
Согласно п. <ДАТА> вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
При этом, Правилами не урегулирован порядок оплаты стоимости проезда воздушным транспортом в случаях, когда местом отдыха пенсионера являлась территория иностранного государства, и воздушное судно следовало в это иностранное государство без посадки в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации аэропорту.
Действующими нормативными актами не предусмотрено при определении размера произведенных гражданами затрат на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ применение значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
В соответствии с п. 2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ставки сбора устанавливаются на <ДАТА> километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту воздушного судна, дифференцированно для внутренних и международных полетов и по максимальной взлетной массе воздушных судов, расчет стоимости перевозки производится по маршруту в целом и не предусматривает разделение стоимости пролета по территории РФ и стоимости пролета за пределами территории РФ.
Данные сборы и тарифы разработаны для предприятий и организаций, оказывающих услуги в сфере аэронавигационного обслуживания, а не для физических лиц, пользующихся услугами воздушных перевозчиков. Эти тарифы входят в расчет стоимости перевозки по определенному маршруту воздушного судна, поэтому являются его составной частью и не свидетельствуют о стоимости перелета и фактически понесенных гражданином расходах.
В соответствии со справками, выданной ЗАО «Турконсул», стоимость авиаперелета по маршруту следования Архангельск-Сочи-Архангельск экономическим классом по состоянию на июль 2014 года составляет 20 000 руб.
Истцом представлены справкииндивидуального предпринимателяШиян Ж.А., ООО «БГ Азия и Африка», из которых следует, что стоимость авиаперелета истца по маршруту следования Архангельск-Ларнака (Республика <АДРЕС> месту отдыха экономическим классом составляет 21 588,67 руб.
Указанные справки выданы уполномоченными организациями, имеют все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять содержащимся в них сведениям о стоимости проезда мировой судья не имеет, ответчик доводы истца о воздушном коридоре перелета через г. <АДРЕС> не опроверг.
С учетом длительности и дальности перелета, в том числе по территории РФ, общей суммы расходов на проезд по маршруту следования к месту отдыха и обратномировой судья полагает, что понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно подлежат компенсации исходя из стоимости авиаперелета, указанной в справкеЗАО «Турконсул» в размере 20 000 руб., поскольку фактические затраты истца на проезд по маршруту следования к месту отдыха и обратно составили большую денежную сумму относительно стоимости перелета до (от) границы Российской Федерации» -г. <АДРЕС>.
Таким образом расходы истца по проезду воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа по территории Российской Федерации по маршруту следования <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> составили 21 400 руб. (700 руб. (Онега-Архангельск) + 20000 руб. (Архангельск-Ларнака (Республика <АДРЕС> до (от) границы Российской Федерации - г. <АДРЕС> + 700 руб. (Архангельск-Онега)), которые мировой судья признает обоснованными с учетом положений Правил.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика, денежные средства которого находятся в государственной собственности (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>-1), его имущественное положение, мировой судья считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета, до <ДАТА> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск Горловой Валентины Ивановны удовлетворить частично. Взыскать в пользуГорловой Валентины Ивановны с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» денежную сумму в размере 21 400руб. в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, произведенных в 2014 году, за счет средств выделяемых на государственные гарантии и компенсации. В удовлетворении остальной части искаГорловой Валентине Ивановнеотказать. Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области.Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
