Дело № 2-820/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Онега город<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Мухачеву Юрия Ивановичу, Довнар Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - банк) обратилось к мировому судье с иском к Мухачеву Ю.И., Довнар В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 24 сентября2013 года по состоянию на <ДАТА2> в размере 23 575,65 руб., в том числе суммы основного долга в размере 14 024 руб., задолженностипо оплате просроченных процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 6 701,90 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА5> по <ДАТА2> в размере 2 285,57 руб., пеней по просроченным процентам за период с <ДАТА6> по <ДАТА2> в размере 175,51 руб., пеней по просроченнойссудной задолженности за период с <ДАТА6> по <ДАТА2> в размере 378,57 <АДРЕС> обоснование иска указывает, что между сторонамизаключен кредитный договор, по которому ответчикиобязательства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание своего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мухачев Ю.И. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме. Ответчик Довнар В.А.на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленную по месту жительства судебную повестку.
На основании положений ст. 117, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела,<ДАТА7> между банком (кредитор) и ответчиками (заёмщики) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 168 400 под 20,5% годовых.Сумма кредита заемщиком получена. Факт предоставления Банком денежных средств ответчикам подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>.
В соответствии с п. 9кредитного договора датой платежа является 10 число каждого месяца.
Согласно п. 11 кредитного договора размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврату банку кредита в полном объеме - из расчета 20,5% годовых.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам является обоснованным. Расчет взыскиваемой денежной суммы проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности по кредитному договору, условий кредитного договора. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемой денежной суммы ответчики не представили, его правильность по существу они не оспаривают, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу. С учетом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитаподлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков полежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Мухачева Юрия Ивановича, Довнар Владимира Александровичазадолженность по кредитному договору по состоянию на 09 августа2014 года в общем размере 23 575,65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 907,27руб. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
