ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<НОМЕР>
город Ижевск <ДАТА> 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б.,
при секретаре Степаненко Д.Р.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой <ФИО>. и помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева <ФИО>.,
подсудимой Сагитовой <ДАТА>,
защитника - адвоката Туктангулова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Батталовой <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САГИТОВОЙ <ДАТА>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> 2014 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Сагитова <ФИО>. находилась на придомовой территории частного хозяйства по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, д. 21. Проявляя небрежность при использовании теплоемкой печи, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, Сагитова <ФИО>., в целях приготовления пищи, находясь в указанном месте в указанное время, топила дровами теплоемкую печь, расположенную под дощаным навесом. В непосредственной близости от топливника указанной теплоемкой печи был настелен дощаной пол навеса. При этом, предусмотренный п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, предтопочный лист минимальными размерами 0,5x0,7 метров на дощаном полу перед топливником печи отсутствовал. Таким образом, своими неосторожными действиями при топке печи дровами, Сагитова <ФИО>. проявляла преступную небрежность.
В результате проявленной Сагитовой <ФИО>. преступной небрежности, выразившейся неосторожном обращении с огнем и источником повышенной опасности в виде теплоемкой печи, произошло выпадание из ее топливника горящих фрагментов дров на дощаной пол, с последующим распространением горения по горючим материалам и конструкциям надворных построек. В результате пожара, происходившего в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 15 минут <ДАТА> 2014 года поврежден дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 368 400 рублей, уничтожены сени, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 36 600 рублей, уничтожен сарай, чем Батталовой <ФИО> причинен на сумму 12 700 рублей; уничтожена баня, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 19 900 рублей; уничтожен предбанник, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 2 700 рублей; уничтожены доски половые, 3 метровые, толщиной 5.6, шириной 400 мм., 20 штук, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 28 800 рублей; уничтожен диван, обшитый тканевым материалом, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 6 000 рублей; уничтожены двери филенчатые, размером 1,9 х 0,8 м, 3 штуки, чем Батталовой <ФИО> причинен ущерб на сумму 27 800 рублей.
Таким образом, преступными действиями Сагитовой <ФИО>. потерпевшей Батталовой <ФИО>., причинен общий материальный ущерб на сумму 502 900 (пятьсот две тысячи девятьсот) рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
Органами дознания действия Сагитовой <ФИО>. квалифицированы по ст.168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем и источником повышенной опасности.
В судебном заседании подсудимая Сагитова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитником подсудимой адвокатом Туктангуловым ходатайство подзащитной поддержано.
Потерпевшая Батталова, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Сагитовой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Сагитовой деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Сагитовой.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Сагитовой.
Действия подсудимой Сагитовой суд квалифицирует по ст.168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем и источником повышенной опасности.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение Сагитовой в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Сагитову вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сагитова не судима, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, частично возместила ущерб причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сагитовой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие двух малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ так же признает смягчающим наказание Сагитовой обстоятельством.
Одновременно суд учитывает, что Сагитова совершила преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Сагитовой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено, с учетом положений ч.2 ст. 46, ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для назначения Сагитовой иного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не имеется, равно как и оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виду назначения последней не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 168 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Сагитовой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.
Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения Сагитовой от уголовной ответственности и наказания.
Ввиду назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд полает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сагитовой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сагитову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения осужденной Сагитовой <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Б.Коннова
