Дело № 1- 40/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 годаг. <АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Номоконова Н.И.
С участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Гришаевой Н.В.
Подсудимого - <ФИО1>,
Защитника в лице адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение № 310 и ордер № 07/05 от «21» мая 2014г,При секретаре - Ча Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1>, <ДАТА3>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление им совершено в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в 10 часов 00 минут <ФИО1> Дмитрий Сергеевич, находясь в отделе полиции Межмуниципального УМВД России «Южно - Сахалинское» (дислокация <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления небольшой тяжести, умышленно сообщил и подал собственноручно составленное заявление в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального УМВД России «Южно- Сахалинское» (дислокация <АДРЕС>, зарегистрированное впоследствии в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях за номером <НОМЕР> от <ДАТА5> В указанном заявлении <ФИО1> Дмитрий Сергеевич, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос с целью навести на <ФИО4> подозрения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, достоверно зная, что сообщаемые им события не имели место и являются ложными, в составленном им заявлении указал, о том что <ДАТА6>, в 22 часа 00 минут <ФИО5>, находясь в жилом вагончике, расположенном на ферме ГУСП «Совхоз Южно-Сахалинский» с. <АДРЕС> района, высказал в адрес- <ФИО1> угрозу убийством, при этом замахиваясь ножом, находясь от него на расстоянии пол метра и просит привлечь <ФИО6> к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Матросов А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Гришаева Н.В. не возразила против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ. Так как деяние, совершенное <ФИО1> относится к категории небольшой тяжести, срок наказания за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<ФИО1>, согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности <ФИО1> установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, допускал административные правонарушения (л.д.121-122), работает, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в ГБУЗ « Сахалинский областной наркологический диспансер» и по месту жительства у врача нарколога не состоит л.д.(119-120), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, <ФИО1>, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Так же судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК Российской Федерации, позволяющих освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
Учитывая, что у <ФИО1> имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также постановляет приговор по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого <ФИО1> того, что преступление совершенное им, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в результате совершения, которого тяжких последствий не наступило, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд полагает целесообразным назначить подсудимому меру наказания не связанную с изоляцией от общества в виде исправительных работ, которые суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.50 УК РФ назначает <ФИО1>, имеющему основное место работы с отбыванием по месту работы.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 5 (пять) % в доход государства
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1>- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого по назначению адвокату Матросову А.А. согласно статьи 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
Вещественные доказательства - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся в дежурной части отдела полиции Межмуниципального УМВД России « Южно-Сахалинское» (дислокация <АДРЕС> оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о.мирового судьи
Судебного участка <НОМЕР> Н.И.Номоконова
