Дело № 1- 35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г.Анива<АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинскойобласти Номоконова Н.И.
С участием:
Государственного обвинителя - прокурора Анивского района Мамедова З.Х. ,
Подсудимого - - <ФИО1>,
Защитника в лице адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение
№ 310 и ордер № 12/04 от « 29» апреля 2014 года
При секретаре - Ча Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
<ФИО1>, <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление им совершено в <АДРЕС> <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации от <ДАТА7> жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
<ДАТА8>, в период времени с 19: часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ФИО1>, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 56 - 3, достоверно осознавая, что проживающий в данном жилище <ФИО3> его к себе не приглашал и какого-либо согласия на беспрепятственный проход в квартиру ему не давал, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с существенным нарушением вышеуказанного конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, и желая этого, посредством мобильного телефона позвонил находящейся в указанной квартире <ФИО5>, которая по его просьбе открыла входную дверь, в результате чего он получил возможность беспрепятственного доступа в квартиру, чем воспользовался и незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем <ФИО4>
Подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержал защитник Матросов А.А.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мамедов З.Х. не возразил против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ и принять решение по уголовному делу в особом порядке, поскольку деяние, совершенное <ФИО1> относится к категории небольшой тяжести, срок наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает предъявленное подсудимому <ФИО1> обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства его совершения.
<ФИО1> согласно ст. 15 УК РФ соверши преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности <ФИО1> установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра в ГУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» не состоит, на учете у врача нарколога в ГУЗ « Сахалинский областной наркологический диспансер» состоит с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья, до его заключения под стражу не работал, ранее судим <ДАТА4> Корсаковским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также согласно ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом"и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также назначает <ФИО1> наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к <ФИО1> более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также постановляет приговор по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, того факта, что преступление совершенное им относится к преступлениям небольшой тяжести, в результате совершения, которого тяжких последствий не наступило, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.
Учитывая, что <ФИО1> преступление совершил до его осуждения по приговору Корсаковского городского суда от <ДАТА6>, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных судом по настоящему приговору и приговору Корсаковского городского суда с учетом требований п «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает в сроки лишения свободы <ФИО1> наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в период с 31 января по <ДАТА9>
Принимая во внимание, то обстоятельство, что приговором Корсаковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО1> определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление, за которое осуждается подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого по назначению адвокату Матросову А.А., согласно статьи 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных судом по настоящему приговору и приговору Корсаковского городского суда от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания <ФИО1> исчислять с момента вынесения приговора, то есть с <ДАТА1>.
Зачесть в сроки лишения свободы <ФИО1> наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда от <ДАТА6>, в период с 31 января по <ДАТА9>
Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого по назначению адвокату Матросову А.А., согласно статьи 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о.мирового судьи
Судебного участка <НОМЕР> Н.И.Номоконова
