Дело №5-605/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Йошкар-Ола 26 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Шабдарова В.П., его защитника - адвоката Сараева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Шабдарова <ФИО1>, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Шабдаров В.П. 23 мая 2014 года в 14 час. 50 мин. на ул. Пушкина, у дома №30 г. Йошкар-Олы, управлявший автомашиной «Рено Логан» гос. регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отказался пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела Шабдаров В.П. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. При оформлении материалов по ДТП, инспектор ДПс сказал, что от Шабдарова исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Шабдаров В.П. согласился, был уверен, что ничего не покажет, т.к. алкогольные напитки он не употреблял. Прибор показал наличие алкоголя. В этот момент понятых не было. Шабдаров В.П. пояснил, что, вероятно, у них неисправен прибор, потому что был уверен, что не должно быть алкоголя. Затем предложили пройти повторное освидетельствование. Шабдаров В.П. решил, что предлагают пройти повторное освидетельствование тем же прибором, и отказался. После этого инспектор ДПС начал оформлять протоколы по поводу опьянения, пригласили понятых. При понятых пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Понятые не представлялись, права и обязанности понятых им не были разъяснены.
Согласно позиции защитника Шабдарова В.П. - адвоката Сараева А.В., изложенной в письменной форме, Шабдарову В.П. сначала было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, а после того, как он отказался, было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера, нарушен порядок установления состояния опьянения у водителя. Сам Шабдаров В.П. из слов инспектора ДПС не понял, что ему предлагают проехать на медицинское освидетельствование в наркологию. Понятым не были разъяснены их права и обязанности, они не знали, в какого рода процессуальных действиях они участвуют, подписывая протоколы, их не читали. Ставит под сомнение тот факт, что понятые участвовали при производстве всех процессуальных действий, в протоколах которых стоят их подписи. Понятые не видели и не слышали, как Шабдаров В.П. отказывался от подписи в протоколе о привлечении к административной ответственности, хотя их подписи там присутствуют. Нарушено право Шабдарова В.П. в принесении замечания на протокол об административном правонарушении. Объяснения понятых, инспекторов были составлены стажером Ивановым, на что у него не имелось полномочий. Имеются многочисленные нарушения со стороны инспекторов ДПС прав лица, привлекаемого к административной ответственности и превышение должностных полномочий инспектором <ФИО2>.
Защитник просил признать доказательствами, полученными с нарушением закона, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством, чек алкотестера, протокол о задержании транспортного средства, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Шабдарова В.П. состава административного правонарушения.
С учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены понятые, указанные в деле об административном правонарушении - <ФИО3> и <ФИО4>, а также инспектора ДПС <ФИО5>, <ФИО6>, стажер ОБ ДПС <ФИО7>
Инспектора ДПС <ФИО5>, <ФИО6>, стажер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле <ФИО7> суду пояснили, что в ходе разбирательства с Шабдаровым В.П. по поводу ДТП от него почувствовали запах алкоголя. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Шабдаров В.П. согласился, но не согласился с результатами освидетельствования. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологию. При этом Шабдаров В.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Понятой <ФИО3> пояснил, что в конце мая или в начале июня текущего года он был приглашен в качестве понятого, ему объяснили, для того, чтобы зафиксировать действия ГИБДД при составлении протоколов. Шабдарову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, он отказался, затем ему предложили пройти освидетельствование на месте прибором, Шабдаров согласился. В последовательности предложения инспектора ДПС не уверен, но были два ключевых момента: предложение проехать в наркологию - Шабдаров отказался, пройти освидетельствование на месте - он согласился. Им продемонстрировали прибор, показания прибора до теста были нулевые, затем, когда Шабдаров продул в прибор, показания были, как помнит <ФИО3>, 0,500, они были записаны в протокол. Шабдаров, насколько помнит <ФИО3>, согласился с этими показаниями прибора. Шабдаров больше молчал, отвечал только на вопросы работников ГИБДД, по поводу правильности составленных протоколов он какие-либо замечания не делал. Второй понятой был приглашен примерно в одно время вместе с <ФИО3>, подписывал протоколы вместе с ним.
<ФИО4> пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Шабдарова, который находился рядом со служебной автомашиной ДПС. Инспектор ДПС спросил Шабдарова, пройдет ли он освидетельствование на состояние опьянения на стационаре, он отказался. Дальше он спросил Шабдарова, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором. Шабдаров согласился. Прибор показал наличие алкоголя в крови приблизительно 0,500. Инспектор ДПС им показал результат, дал расписаться. <ФИО4> не слышал, чтобы Шабдаров высказывал какие-либо замечания. <ФИО4> не помнит, чтобы он читал протоколы, т.к. у него не было очков, зачитывали ли вслух протоколы, он не помнит. Права понятого ему не были разъяснены, только сказали, что будет освидетельствование, и он подтвердит показания прибора.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 час. 32 мин. 23 мая 2014 г., следует, что основанием для освидетельствования Шабдарова В.П. явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования Шабдаров В.П. не согласился.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шабдаров В.П. в 14 час. 40 мин. собственноручно написал, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование, о чем расписался. Мировому судье Шабдаров В.П. пояснил, что какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС при осуществлении данной записи на него не оказывалось. При этом в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Шабдарова В.П. от медицинского освидетельствования зафиксирован подписями понятых <ФИО8>, <ФИО3>
Судом исследована видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС. Как следует из видеозаписи, инспектором ДПС Шабдарову В.П. сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер на месте, затем, при несогласии с результатами освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шабдаров В.П. отказался.
Выслушав Шабдарова В.П., его защитника, свидетелей, изучив видеозапись, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом не принимаются доводы Шабдарова В.П. и его защитника о том, что оснований для освидетельствования на состояние опьянения не имелось, поскольку определение наличия признаков опьянения является обязанностью сотрудников полиции, уполномоченных на направление для освидетельствования на состояние опьянения, а не понятых и лиц, привлекаемых к административной ответственностью. Кроме того, наличие признаков опьянения подтверждается оформленным надлежащим образом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование пройти медицинское освидетельствование, обращенное к Шабдарову В.П., было изложено инспектором ДПС в форме, исключающей иное его понимание, о чем свидетельствуют как запись, сделанная собственноручно Шабдаровым В.П. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так инспектора ДПС и понятые.
Ссылка стороны защиты на не разъяснение прав и обязанностей понятым не соответствует действительности. Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятых должно быть не менее двух; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. По настоящему делу до понимания понятых доведена информация о цели их участия в процессуальных действиях, понятые не оспаривали факт присутствия при их проведении, удостоверение своими подписями в протоколах правильность изложенных в них сведений, отсутствие у них замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий. В связи с чем оснований для признания имеющихся в деле протоколов, оформленных с участием указанных выше понятых, недопустимым доказательством не имеется.
Ссылка стороны защиты об изготовлении процессуальных документов стажером <ФИО9> как на основание их признания недопустимыми доказательствами судом не принимается, поскольку законодательством не закреплен способ изготовления этих документов, при том, что в материалах дела ни один процессуальный документ не составлен от имени стажера и не подписан им, как лицом, ведущим производство по делу.
Желание лица, привлекаемого к административной ответственности, о принесении замечаний на протокол об административном правонарушении, не реализованное при его составлении, не влечет незаконность последнего. По данному делу такое право лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере восполнено судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Шабдарова В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Шабдарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена исследованными судом надлежащими доказательствами.
В качестве смягчающих административную ответственность Шабдарова В.П. обстоятельств мировой судья признает совершение правонарушения против безопасности дорожного движения впервые, то, что он <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шабдарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), расчетный счет в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1200001187, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, КБК 18811690040046000140.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего его либо непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья Ж.Г. Иванова
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть мировым судьей отсрочена на месяц или рассрочена на срок до трех месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мотивированное постановление составлено 29 августа 2014 г.
