Дело № 1-58/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Холмогоры 21 августа 2014 года
Мировой судья Коневец С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Холмогорского района Похвалина А.В., потерпевшей Пинежской А.А., подсудимого Лучечко В.И., защитника Малашкова Д.П., при секретаре Никифоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лучечко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лучечко В.И. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 18 часов Лучечко <ФИО1>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> МО «Холмогорское» Холмогорского района <АДРЕС> области, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий Пинежской <ФИО2>, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Лучечко В.И. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении кражи признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение свободы на срок до двух лет.
Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого и полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Пинежской А.А., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лучечко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Лучечко В.И. в сумме 5236 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.А. Коневец
