Дело № 2 - 304\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014г. село Балтай Саратовской области
Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.
при секретаре Бугровой Е.С.
с участием представителя истца Панкратовой Е.С.
ответчика Смагиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Смагиной М.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к Смагиной М.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, связанных с приостановлением поставки газа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС>. Однако Смагина М.В., являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года образовалась задолженность в сумме 10306 руб. 17 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени в размере 1196 руб. 16 коп., расходы, связанные с приостановлением газоснабжения в сумме 2634 руб. 30 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца, Панкратова Е.С., действующая по доверенности от <ДАТА> года, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не отрицая наличие долга за потребленный природный газ в сумме указанной в исковом заявлении и не оспаривая размер начисленных истцом пени, исковые требования не признала в части произведенных расходов по приостановлению поставки газа, подтвердив, что работы по прекращению подачи газа произведены с вырезкой участка надземного газопровода.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 10306 руб. 17 коп.. Однако Смагина М.В. предоставленные услуги не оплачивает, в связи с чем, в соответствии с законодательством истец был вынужден приостановить газоснабжение, что повлекло убытки в размере 2634 руб. 30 коп., а также на сумму долга начислены пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты и составили 1196 руб. 16 коп.
Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Смагину М.В., зарегистрированную и проживающую по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, из которой следует, что задолженность по оплате за потребленный газ за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года у Смагиной М.В. рассчитывалась исходя из показаний прибора учета природного газа, согласно розничных цен, утвержденных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2013 год» от 17 декабря 2012г. №45\1 и составляет 10306 руб. 17 коп.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что задолженность за потребленный природный газ в сумме 10306 руб. 17 коп. действительно у ответчика имеется и подача поставки газа прекращена с вырезкой трубы надземного газопровода.
В силу ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, которые составили 1196 руб. 16 коп.
Доводы ответчика о необоснованном требовании истца о взыскании расходов по прекращению поставки газа в сумме 2634 руб. 30 коп. опровергаются представленными истцом доказательствами.
Так, из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа №8У\12 от 11 января 2012 года усматривается, что ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка газопровода, согласно приложению №2 к договору 8У\12 составила 2634 руб. 30 коп.
Согласно акту приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю от <ДАТА> года абоненту <НОМЕР> Смагиной М.В. (фамилия до заключения брака <ФИО2>) проживающей по адресу: <АДРЕС>, прекращена подача газа путем вырезки участка газопровода.
Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности в сумме, указанной истцом, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Смагиной М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.
Взыскать с Смагиной М.В. задолженность по оплате за потребленный природный газ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в сумме 10306 руб. 17 коп.
Взыскать с Смагиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» сумму пени в размере 1196 руб. 16 коп.
Взыскать с Смагиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565 руб. 47 коп.
Взыскать с Смагиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за услугу «отключение» в сумме 2634 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (с.Балтай) через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 04 сентября 2014 года.
.
Мировой судья: Т.Г. Костерина
