Дело № 5-552/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г., с участим прокурора Облученского района <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности Гильфановой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гильфановой Ольги Анатольевны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекалась, - по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению и.о прокурора Облученского района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> должностное лицо- заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гильфанова О.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.
<ДАТА> <ФИО2> обратился письменно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей нахождение его несовершеннолетнего ребенка в очереди на зачисление в указанный детский сад, просил указать номер очереди по состоянию на <ДАТА>, однако на письменное обращение <ФИО2>, заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гильфанова О.А. вручила ответ, в котором было указано на то, что не имеет права выдавать справки, подтверждающие очередь детей стоящих в очереди для поступления в детский сад и рекомендовала обратиться в отдел образования.
Таким образом Гильфанова О.А. нарушила п.3 ст.8 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение <ФИО3> в течение 7 дней в уполномоченный орган в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов направлено не было.
В судебном заседании прокурор Облученского района ЕАО <ФИО1> доводы постановления поддержал, пояснил, что действиями Гильфановой О.А. нарушены права ребенка, а также родителя <ФИО2> на своевременное получение информации.
Гильфанова О.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, <ФИО4> обратился к ней устно по вопросу предоставления информации об очередности его ребенка в детском саду <НОМЕР>, о чем она ему устно сообщила, что его ребенок на очереди примерно под <НОМЕР>. Точную информацию она не могла ему предоставить, поскольку имеется электронная очередь, которая ведется специалистом отдела образования. Когда <ФИО2> обратился к ней с письменным заявлением о предоставлении той же информации, она ему указала, что данную информацию ему может предоставить отдел образования. Факт того, что она действительно не направила в установленный законом срок по подведомственности обращение <ФИО2> в отдел образования не отрицает, однако сделала это в силу незнания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что знаком с Гильфановой О.А., неприязненных, родственных отношений нет. Суду пояснил, что <ДАТА> зная, что должна подходить очередь его дочери в детский сад, обратился с к заведующей МКДОУ <НОМЕР> <АДРЕС> Гильфановой О.А. для получения информации об очередности его ребенка в детский сад в 2014 году. На что получил устный ответ, что ребенок в очереди под <НОМЕР>. Заранее зная о том, что существует электронная очередь и заведующая детским садом не владеет такой информацией и не может ему предоставить точную информацию об очередности ребенка в формировании списков в детский сад, он решил обратиться к ней письменно с тем же вопросом. Это было сделано с той целью, чтобы потом при обращении в отдел образования его снова не перенаправили в дошкольное образовательное учреждение. Ответ ему был нужен для дальнейших действий. Претензий к Гильфановой О.А. он не имеет.
Выслушав пояснения прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности Гильфановой О.А., свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно приказа от <ДАТА> Гильфанова О.А. назначена на должность заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА> <ФИО2> обратился письменно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей нахождение его несовершеннолетнего ребенка в очереди на зачисление в указанный детский сад, просил указать номер очереди по состоянию на <ДАТА>, однако на письменное обращение <ФИО2>, заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гильфанова О.А. вручила ответ, в котором было указано на то, что не имеет права выдавать справки, подтверждающие очередь детей стоящих в очереди для поступления в детский сад и рекомендовала обратиться в отдел образования.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, ответом заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гильфановой О.А., также данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются Гильфановой О.А.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется, вина ее установлена в судебном заседании.
Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, в силу п.п.2 п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании из показаний свидетеля <ФИО2> установлено, что ответ Гильфановой О.А. не нарушил его права, поскольку он заранее предполагал, что будет дан такой ответ, так как заведующая детским садом не владеет точной информацией об очередности детей, в связи с ведением электронной очереди отделом образования. Более того, <ФИО2> устно был предоставлен ответ на его устное обращение по поводу очередности его ребенка под <НОМЕР>.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что несмотря на состав административного правонарушения в действиях должностного лица- Гильфановой О.А. имеется по ст.5.59 КоАП РФ, однако данное нарушение является малозначительным.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.29.9-29.10, 5.59. 2.9 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо - заведующую муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 г.Облучье» Гильфанову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Освободить заведующую муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 г.Облучье» Гильфанову Ольгу Анатольевну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 г.Облучье» Гильфановой Ольге Анатольевне устное замечание.
Производство по делу прекратить в связи с объявлением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Облученский районный суд ЕАО через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.
Мировой судья Р.Г.Ростомян
