Дело № 2-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г. г. Заречный
Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Абакумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила в интересах Кадочниковой Э.А. к индивидуальному предпринимателю Хромцовой В.Н. о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав Кадочниковой Э.А.
В обоснование исковых требований указал, что между Кадочниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. возникли трудовые отношения на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ. Кадочникова Э.А. приступила к работе продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Истице Кадачниковой Э.А. была установлена заработная плата в размере 6 000 рублей, сменный график работы – 2 рабочих дня, 2 дня выходных. Смена длилась с 10:00 часов до 21:00 часа, обеденный перерыв составил 1 час. Оплата Кадачниковой Э.А. производилась за отработанное время. Истица подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ. Кадачникова Э.А. уволилась по собственному желанию.
Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила просит признать факт трудовых отношений между Кадачниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать работодателя – индивидуального предпринимателя Хромцову В.Н. внести запись в трудовую книжку Кадачниковой Э.А. о её работе у индивидуального предпринимателя Хромцовой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. продавцом – консультантом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, прокурором исковые требования были уточнены. Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила просил признать факт трудовых отношений между Кадачниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать работодателя – индивидуального предпринимателя Хромцову В.Н. внести запись в трудовую книжку Кадачниковой Э.А. о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ. продавцом – консультантом и об увольнении последней с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (л.д. 28).
Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Кадачникова Э.А. в судебное заседание не явилась, из поступившего от нее ходатайства следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.26).
Индивидуальный предприниматель Хромцова В.Н. в настоящее судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом с помощью СМС оповещения (л.д.35). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
В судебном заседании 05 мая 2014г. индивидуальный предприниматель Хромцова В.Н. исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах Кадачниковой Э.А. о защите трудовых прав, признала. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кадачникова Э.А. работала в должности продавца – консультанта в магазине «<данные изъяты>». Трудовой договор с Кадачниковой Э.А. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, поскольку Кадачникова Э.А. трудовую книжку не предоставила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из искового заявления прокурора следует, что Кадачникова Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ. приступила к работе в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику – индивидуальному предпринимателю Хромцовой В.Н. Кадачниковой Э.А. была установлена заработная плата в размере 6 000 рублей, и сменный график работы: 2 рабочих дня, через 2 выходных дня. Смена длилась с 10:00 часов до 21:00 часа с обеденным перерывом 1 час. Кадачникова Э.А. подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением Хромцовой В.Н., данным ДД.ММ.ГГГГ. прокурору. ( л.д. 15-16).
Кроме того, в судебном заседании 05 мая 2014г. Хромцова В.Н. также подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица Кадачникова Э.А. приступила к выполнению обязанностей продавца – консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, истица подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей выплачивалась заработная плата. В указанной должности Кадачникова Э.А. проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об увольнении по собственному желанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, состоявшимся 05 мая 2014г., трудовой договор с Кадачниковой Э.А. не заключался, приказ о приеме истицы на работу не издавался, соответственно приказ об увольнении также не издавался.
Таким образом, суд находит установленным, что между Кадачниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. сложились с ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения на основании фактического допуска Кадачниковой Э.А. к работе. Такие трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что также подтвердила ответчик в судебном заседании.
Как указано ранее, согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между Кадачниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. сложились трудовые отношения, но в нарушение требований ст. 66 Трудового кодекса РФ сведения о выполняемой работником работе и об увольнении внесены в трудовую книжку не были, то исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила о защите трудовых прав Кадачниковой э.А. подлежат удовлетворению.
Индивидуального предпринимателя Хромцову В.Н. в силу приведенных требований закона, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует обязать в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести запись в трудовую книжку Кадачниковой Э.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца – консультанта и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.
Поскольку исковые требований прокурора Ленинского района города Екатеринбурга о защите трудовых прав Кадачниковой Э.А. подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила в интересах Кадачниковой Э.А. удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между Кадачниковой Э.А. и индивидуальным предпринимателем Хромцовой В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Хромцову В.Н. в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, внести в трудовую книжку Кадачниковой Э.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности продавца – консультанта и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хромцовой В.Н. в доход бюджета городского округа Заречный госпошлину за рассмотрения дела судом в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Свердловской областной суд через Заречный районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014г.
