Дело № 2-275/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г. г. Заречный
Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Абакумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова С.П. к Ефремову В.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. принял обязательства перед Асбестовским отделением Сбербанка России за исполнение ответчиком Ефремовым В.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Сбербанком и Ефремовым В.С.. Поскольку ответчик своевременно обязательства по кредитному договору не исполнил, заочным решением Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с истца и ответчика солидарно в пользу Г.., выплатившего долг Ефремова В.С. перед Сбербанком России, солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В отношении истца постановлением судебного пристава службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, на основании которого истец оплатил сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму исполнительного сбора, а также возместить судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ефремов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск – ответчик не представил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем, обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Из искового заявления истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Асбестовским отделением Сбербанка России договор поручительства № в соответствии с которым истец принял обязательства перед кредитором, то есть Сбербанком России отвечать за исполнение ответчиком Ефремовым В.С. его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ефремову В.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Асбестовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Сбербанка России о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчика Ефрмова В.С., а также с поручителей Г.. и Шишова С.П. – истца по настоящему делу.
На основании решения Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Ефремова В.С., а также истца Шишова С.П. солидарно в пользу Г.. взыскана выплаченная по решению Асбестовкого городского суда сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойка по кредитному договору <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в размере 7 032 рубля 75 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.15).
Из материалов дела следует, что на основании Заочного решения Заречного районного суда – ДД.ММ.ГГГГ. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шишова С.П. предметом исполнения которого являлся долг в размере <данные изъяты> (л.д.16).
Истец в судебном заседании пояснил, что им по исполнительному производству, почтовым переводом в пользу Г. от ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено <данные изъяты> (л.д.18), а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г. переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма долга, взысканная с Шишова С.П. и Ефремова В.С. на основании Заочного решения Заречного районного суда, в пользу Г.. истцом Шишовым С.П. была уплачена полностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, заключенному между Сбербанком России в лице Асбестовского отделения и Ефремовым В.С. на основании Заочного решения Заречного районного суда была взыскана с Шишова С.П., являющегося поручителем по указанному кредитному договору.
В связи с изложенным, у истца Шишова С.П., в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право требования возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства вместо должника по выше указанному кредитному договору.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты>. Именно указанная сумма и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Как указано выше к поручителю также перешло право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о погашении Шишовым С.П. его задолженности перед банком и возникновении в связи с этим у него денежного обязательства перед поручителем. Истец в судебном заседании подтвердил, что к Ефремову В.С. требований о погашении оплаченной задолженности не предъявлял, так как не знает где он находиться.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика Ефремова В.С. в пользу Шишова С.П. не имеется.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> в качестве суммы исполнительного сбора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков (л.д.20).
Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ефремова В.С. в пользу истца Шишова С.П. составила <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования истца полежат удовлетворению частично.
Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, которая составит 7 376 рублей 28 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шишова С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова В.С. в пользу Шишова С.П. денежную сумму в порядке регресса 390 <данные изъяты> <данные изъяты> убытков, 7 376 рублей 28 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
Ответчики вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014г.
