Дело № 2-135/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении иска без рассмотрения)
Пгт.Южно-Курильск 26 июня 2014 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Косыгиной Т.П.,
представителя ответчика Криволапа П.О.,
действующего по доверенности №03-2038/14-о от 05.06.14,
при секретаре судебного заседания Терентьевой В.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупковой В.Г. к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании недействительным решения общественной жилищной комиссии Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 19 марта 2014 года в части исключения ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма, признании недействительным постановления и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 марта 2014 года № 228, возложении обязанности восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2014 года Пупкова В.Г. обратилась в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она длительное время проживает по <адрес>. Данное жилое помещение является неблагоустроенным, так как в нем отсутствует централизованное отопление, горячая вода. В 1998 году ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет. В 2012 году в результате пожара огнем были уничтожены две соседние квартиры, в которых в настоящее время никто не проживает, ремонтные работы в доме после пожара не проводились, дом фактически не обслуживается и не пригоден к нормальному проживанию.
26 марта 2014 года из администрации МО «Южно-Курильский городской округ» она получила уведомление о том, что она исключена с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем она не согласна. В протоколе заседания общественной жилищной комиссии указано, что в учетном деле часть документов отсутствует и у нее в собственности находится квартира в <адрес>. Указывает, что такое основание как отсутствие в учетном деле части документов, отсутствует в ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма. Какие конкретно документы отсутствуют в личном деле, на заседании комиссии не выявлялось и в протоколе сведения о них отсутствуют.
Считает, что не утратила право на улучшение жилищных условий, так как длительное время проживает в пгт.Южно-Курильск, занимает фактически непригодное к проживанию жилое помещение. Законом не запрещено иметь другие жилые помещения, а факт наличия в ее собственности квартиры в <адрес> не влечет утрату ее права нуждаемости в получении жилого помещения в пгт.Южно-Курильск.
Просит признать недействительным решение общественной жилищной комиссии Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 19 марта 2014 года в части исключения ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма, признать недействительным постановление и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 марта 2014 года № 228, возложить обязанность на ответчика восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма.
02 июня 2014 года исковое заявление судом принято к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2014 года.
В назначенное время истец Пупкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Представитель ответчика Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Криволап П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражения на исковые требования.
Дело отложено на 26 июня 2014 года в связи с неявкой истца и отсутствием сведений о причинах такой неявки.
26 июня 2014 года истец Пупкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с абзацами 6 и 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Криволап П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления иска Пупковой В.Г. без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.
Судом установлено, что в назначенное время истец дважды в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не представляла, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Пупковой В.Г. без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 6 и 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пупковой В.Г. к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании недействительным решения общественной жилищной комиссии Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 19 марта 2014 года в части исключения ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма, признании недействительным постановления и.о. мэра МО «Южно-Курильский городской округ» от 21 марта 2014 года № 228, возложении обязанности восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в пгт. Южно-Курильск, предоставляемых по договору социального найма – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по ходатайству определение об оставление заявления без рассмотрения может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья Т.П.Косыгина
<данные изъяты>
