Дело №12-34/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Яровое 05 августа 2014 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А. рассмотрев жалобу Пушкарева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое Алтайского края ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пушкарева В.Д., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка города Яровое ... Пушкарев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной жалобе Пушкарев В.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи ..., просит пересмотреть дело, так как он был привлечен к административной ответственности только за непристегнутый ремень безопасности и других протоколов в отношении него не составлялось.
В судебном заседании Пушкарев В.Д. пояснил, что указанное в постановлении мирового судьи судебного участка города Яровое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал. Его действительно в указанные там день и время останавливали сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем, так как он был не пристегнут ремнем безопасности, при этом спиртное он употреблял часов за 20 до этого. На него составили протокол об административном правонарушении за непристегнутый ремень безопасности, копию которого он получил и наложили штраф. Протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него не составляли и копию такого протокола и других документов, связанных с этим правонарушением он не получал. Такие документы также не подписывал, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, указанных понятых не было, сотрудника полиции Маренич в судебном заседании видит впервые. Автомобиль, которым он управлял, сотрудники ДПС забрали на штрафстоянку, откуда он его забрал ... за плату, претензий не имел, так как думал, что так положено. О дне и времени судебного заседания мирового судьи повестки не получал и не знал о судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка города Яровое отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав Пушкарева В.Д. по доводам жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ... Пушкарев В.Д. управлял транспортным средством ... с запахом алкоголя из полости рта. Когда его транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, то на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, пройти его он отказался, нарушив пп 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4). Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Как показал свидетель- сотрудник полиции ИДПС ГИБДД Маренич Ю.А. ... совместно с сотрудником Букреевым на служебном автомобиле патрулировали улицы города Яровое. ... обратили внимание, что кольцо пересек автомобиль на большой скорости, который едва не совершил опрокидывание, не выполнил требование об остановке. В связи с этим включили световую сигнализацию и поехали за указанным автомобилем. Остановили автомобиль ..., ... водитель оказался не пристегнутым ремнем безопасности, по внешнему виду в довольно сильном состоянии опьянения, его шатало, запах алкоголя и несвязная речь. Были приглашены понятые, и в служебном автомобиле в присутствии понятых засвидетельствовали отказ Пушкарева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель был отстранен от управления, машина эвакуатором отправлена на штрафстоянку. По ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составил на Пушкарева все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, которые тот подписал и получил копии. Букреев составил на Пушкарева протокол за управление не пристегнутым ремнем безопасности.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ... когда его остановили сотрудники ДПС. В машине ДПС находился ранее ему знакомый Пушкарев, который внешне был в состоянии опьянения, разговаривал с сотрудниками ДПС, шутил, речь была несвязна. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и что-то подписывал.
Факт совершения Пушкаревым В.Д.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.16), объяснениями свидетелей Ш. и Г., которые будучи понятыми, подтвердили установленные обстоятельства, отказа Пушкарева В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана им оценка, которая является правильной исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, как того требует статья 26.1 КоАП РФ.
В деле имеется конверт заказного письма с корешком повестки отправленных Пушкареву В.Д. ... с назначением судебного заседания .... На почтовом уведомлении имеется отметка возврата в канцелярию мирового судьи в связи с истечением срока хранения ... года, что является надлежащим уведомлением лица, не желающего получить почтовое уведомление о дне и времени судебного заседания.
Таким образом, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Пушкарева В.Д. и правомерно признала последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Пушкарева В.Д. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушены требования закона, суд находит несостоятельными, опровергаемыми изложенными материалами дела из которых следует, что Пушкарев В.Д. в присутствии понятых и сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлены процессуальные документы, последний отстранен от управления транспортным средством, что Пушкаревым не отрицается, автомобиль помещен на штрафстоянку, копии процессуальных документов вручены Пушкареву, о чем имеются его подписи. Все процессуальные документы выполнены в соответствии с требованием закона, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, как и показания свидетелей по делу.
Попытку Пушкарева В.Д. отрицать явные факты, в том числе наличие понятых, сотрудника ДПС Маренича, составившего все процессуальные документы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отрицание своих подписей на процессуальных документах, необходимо расценить, как способ его защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение. При этом с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств отсутствуют основания проведения по делу почерковедческой экспертизы.
Административное наказание назначено Пушкареву В.Д.. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка гор.Яровое Алтайского края ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пушкарева В.Д.., оставить без изменения, жалобу Пушкарева В.Д.., - без удовлетворения.
Судья В.А. Кромм
