РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года
с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гордиенко С.В., при секретаре - Тадибе М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2014 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию ЖКХ «Энергия» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, процентов за нарушение срока оплаты расходов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ямальский районный суд ЯНАО с иском к МП ЖКХ «Энергия» указав, что работал в МП ЖКХ «Энергия» по срочному трудовому договору в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.
ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> к постоянному месту жительства в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес ответчика заявление о компенсации расходов, связанных с переездом, приложив к нему авансовый отчет на сумму 19505,12 руб. и соответствующие документы, подтверждающие расходы на данную сумму.
В связи с отсутствием оплаты за произведенные расходы по переезду к месту жительства, узнав ДД.ММ.ГГГГ что ответчик получил его заявление ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием на основании стст. 236, 237, 326 и 393 Трудового Кодекса РФ, взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации расходов связанных с переездом в размере 19505,12 руб., процентов за нарушение Работодателем срока оплаты компенсации расходов, связанных с переездом в размере 759,14 руб. на ДД.ММ.ГГГГ включительно с увеличением по день фактической выплаты, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия. В дополнениях к иску указал, что узнал о том, что ответчик получил его заявление о компенсации расходов, связанных с переездом, не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ и учитывая признание ответчиком наличия в п.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и работодателем, условий компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. При этом полагал, что приведенное в п. 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № условие отработки на предприятии не менее 3 лет для получения гарантий и компенсаций не подлежит применению на основании положений ст. 57 ТК РФ как ухудшающее положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, поскольку п. 8.12 Коллективного договора МП «Энергия» не связывает получение указанных выше льгот и компенсаций с каким-либо сроком работы на предприятии.
Представитель ответчика МП ЖКХ «Энергия» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на иск ответчик, не отрицая факт трудовых отношений с истцом в указанный в иске период и получение заявления истца об оплате расходов по проезду к месту постоянного жительства, обосновал свою позицию по отказу ФИО1 в возмещении понесенных расходов, наличием в п.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. условия, при котором компенсация расходов, понесенных истцом возможна только при работе на предприятии не менее 3-х лет. Учитывая, что истец указанный срок на предприятии не отработал, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МП ЖКХ «Энергия» на должность юрисконсультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также издан приказ директора МП ЖКХ «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с истечением его срока (по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МП ЖКХ «Энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно авансового отчета составленного ФИО1, с приложением на 16 листах, его расходы по переезду к месту постоянного жительства из села <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составили 19505 руб. 12 коп. (л.д.17).
За компенсацией указанных расходов ФИО1 обратился к ответчику, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП ЖКХ «Энергия» заявление от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет с приложением, что подтверждается, в том числе сообщением начальника ОСП Нижегородский почтамт (л.д.24). Однако в компенсации расходов, связанных с переездом в размере 19505,12 руб., истцу было отказано, что не оспаривалось сторонами. В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, переданы работодателям и должны быть установлены, в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах.
Согласно Устава Муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Энергия» муниципального образования Ямальский район является коммерческой организацией (п. 1.8). Форму и систему оплаты труда Предприятия определяет его директор, руководствуясь нормами действующего законодательства по оплате труда (п.6.5).
В соответствии с п.6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП ЖКХ «Энергия» на Работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного предприятия (организации) действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами и коллективным договором (л.д. 7-13).
При этом ни коллективный договор МП «Энергия», ни трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат положений о компенсации работнику расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в случае расторжения трудового договора.
На основании ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.8 Трудового Кодекса РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Так как действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, отсутствие в локальных нормативных актах, коллективном договоре МП «Энергия» положений о компенсации работнику расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в случае расторжения трудового договора, не нарушает права истца на льготы и компенсации, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ и Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Поскольку локальными нормативными актами, коллективным договором МП ЖКХ «Энергия», а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена возможность компенсации работнику расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в случае расторжения трудового договора, требования истца о взыскании с ответчика компенсации указанных выше расходов, не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты компенсации расходов и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о взыскании компенсации расходов, которые оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному предприятию ЖКХ «Энергия» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом, процентов за нарушение срока оплаты расходов и морального вреда,– отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Судья С.В. Гордиенко
