1-141/2014 от 10 июля 2014

Дело № 1-141/2014г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2014г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Алетина Е.Я.

при секретаре Гарковец В.В.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наимова Зайниддина Насриддиновича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наимов З.Н. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Наимов З.Н. 13 февраля 2014 года, около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у находящейся в данном доме гр.ФИО3, дать ему деньги, не называя при этом суммы, и высказывая словесные угрозы применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ, Наимов З.Н. схватился руками за сумку и попытался вырвать ее из рук потерпевшей ФИО3, но, не добившись желаемого, схватил последнюю за волосы, пытаясь подавить ее волю к сопротивлению, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя, испугавшись, выпустила сумку из рук. Завладев сумкой Наимов З.Н., в присутствии ФИО3, осознававшей преступный характер его действий, открыто похитил из ее сумки кошелек, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключения эксперта №190/14 от 25.02.2014 года-<данные изъяты> с находящейся внутри него денежной купюрой, достоинством <данные изъяты> принадлежащие гр.ФИО3, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО3 вернуть принадлежащее ей имущество, Наимов З.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом пожелал ответить на вопросы суда,пояснив,что от дачи показаний он отказался,т.к. ему неприятно вспоминать произошедшие события.Он не отрицает,что в конце декабря 2013 г. его бывшая сожительница ФИО11 выгнала его и он с указанного времени в ее доме не проживал, он проживает и работает в <данные изъяты> без трудоустроиства, он потерял паспорт гражданина <данные изъяты>, у него нет денег и поэтому он не может выехать в <данные изъяты>, гаржданином которого он является.Его родители, брат так же проживают и работают в г.Владивостоке без регистрации. 13 февраля 2014 г он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО11 попросить денег на дорогу в г.Владивосток, он выпил в тот день <данные изъяты> самогона. ФИО11 сказала ему, что денег не даст, не пускала в дом,он с усилием открыл дверь, которую держала его бывшая сожительница, схватил ее за капюшен и держа за капюшен принудительно завел ее в детскую комнату, он опять попросил ее дать ему деньги, она отказалась, он схватил ее за волосы за хвост, потянул за волосы, ФИО11 упала, сказала,что больно, он выхватил у нее сумку,которая была у нее в руках, вытащил кошелек, пошел на улицу, где обнаружил в кошельке <данные изъяты> и забрал их себе,т.к. ему нужны были деньги,ФИО11 тоже вышла на улицу, требовала вернуть деньги, но он ушел.У него с Зверухой совместный ребенок, не записанный на него, он общается с ребенком,проведывает ее, на себя ребенка не зарегистрировал,т.к. нет паспорта,он его потерял. Сожалеет о случившемся, раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Его осудил мировой судья к обязательным работам, он их еще не отбывал, в УИИ ходил.

Вина подсудимого Наимова З.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Наимов З.Н. допрошенный в ходе предварительного следствия дал показания, оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании о том, что виновным признал себя полностью и пояснил, что просит учесть показания данные им в ходе предварительного следствия, он в содеянном раскаивается и попросил прощения у ФИО3 (т.1 л.д.61-63);

<данные изъяты>

Подсудимым прокомментирован оглашенный протокол очной ставки, он пояснил, что показания данные им в суде более правдивые и правильные. Он хватал потерпевшую за волосы,что бы забрать у нее сумку с деньгами, однако волосы на руку не накручивал, а просто схватил за волосы за хвост и потянул за волосы. И волоком по полу потерпевшую в детскую комнату не тащил, он ее тянул за капюшен и она быстро шла за ним принудительно.

Согласно заявлению от 16.02.2014г. ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Наимова Зайниддина Насриддиновича, который 13.02.2014 года примерно в 11 часов 30 минут из ее кошелька открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты>, то есть забрал из кошелька в ее присутствии. (т.1. л.д.10);

Согласно заключению эксперта № 190/14 от 25.02.2014 года рыночная стоимость нового аналогичного кошелька составляет <данные изъяты> износ в процессе эксплуатации составил 5 %. Рыночная стоимость дамского кошелька, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.22-24);

Согласно протоколу осмотра предметов, и фототаблицы к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, из которых следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу кошелек красного цвета, возвращен законному владельцу ФИО3 (т.1 л.д.46-47,48,49,50);

Согласно расписки потерпевшей ФИО3 от 21.04.2014 года она получила от следователя переданные ей от Наимова З.Н. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба. Ущерб на сумму <данные изъяты> возмещен полностью. (т.1 л.д.69);

Другими материалами уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия Наимова Зайниддина Насриддиновича по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,т.к. медицинское освидетельствование не проводилось и гос. обвинитель не просил суд учесть данное обстоятельство отягчающим ответственность.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным не удовлетворительно,поступали жалобы сожительницы на поведение его в быту, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства, проживает на территории Российской Федерации без регистрации, <данные изъяты>, в течении 2013 г неоднократно привлекался к административной ответственности за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования,по постановлению суда по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 выдворен за пределы Российской Федерации и на него наложен административный штраф, административное наказание не исполнено, штраф не оплачен,за пределы Российской Федерации подсудимый не выехал, продолжает находиться на территории Российской Федерации, осужден 06.06.2014 г мировым судьей <данные изъяты> по ст. 167ч.1УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,преступление совершено до вынесения приговора, наказание в виде обязательных работ на день рассмотрение дела не отбыл, совершил тяжкое преступление, суд считает с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей суд наказать подсудимого строго по закону с реальным лишением свободы за содеянное, она боиться подсудимого, суд считает наказание подлежит назначить в рамках санкции статьи закона, в соответствии с положениями ст.43,60УК РФ в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ,.

Суд считает, что условное осуждение с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает назначить наказание в рамках санкции статьи закона, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62, УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, т.к. дело в общем порядке рассмотрено по инициативе суда.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наимова Зайниддина Насриддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговору от 06.06.2014 г мирового судьи <данные изъяты> по ст. 167ч.1УК РФ в виде 240 часов обязательных работ и окончательно Наимову Зайниддину Насриддиновичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии п. б ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному Наимову Зайниддину Насриддиновичу назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении осужденного Наимова Зайниддина Насриддиновича меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в апелляционной инстанции в течение 10 суток через Хорольский районный суд, а для осужденного со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - /подпись/

<данные изъяты>