Дело №1-154/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Саранцевой О.В.
при секретаре Агафоновой Е.И.
с участием гособвинителя - помощника прокурора Хорольского района Алехина А.Ю.
адвоката Малыхиной С.С.
подсудимого Манахова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манахова Максима Романовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манахов М.Р. тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Манахов М.Р. 21.02.2014 г. около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из комода, расположенного в зале вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит обоснованным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Манахова М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Участковым уполномоченным и администрацией поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 105, 107).
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.103).
На момент совершения преступления не судим (л.д. 85-86).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д.54-55), возмещение ущерба (л.д. 43), состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на его суровом наказании, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания Манахова М.Р., установленным ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая семейное и имущественное положение Манахова М.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом ему не назначается.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение наказания ему подлежит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манахова Максима Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде одного (1) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Манахову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть (6) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Манахова М.Р. исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Манахову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/
<данные изъяты>а
