Дело №1-164/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Саранцевой О.В.
при секретаре Агафоновой Е.И.
с участием гособвинителей Аргуновой Д.А., Грицуна М.Ю.
потерпевшей Кокшеновой М.Ю.
адвоката Прохоровой С.В.
подсудимых Добрых К.В.
Николаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Добрых Константина Вадимовича, <данные изъяты>
Николаева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добрых К.В. и Николаев С.В. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Добрых К.В. и Николаев С.В. 16.03.2014 г. около 00 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находившимся в <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> остаточная рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 394/14 от 07.05.2014 г. составила <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений без цели хищения неправомерно завладели данным автомобилем, после чего выехали в <адрес> и передвигались на нем по <адрес> до 04 часов 16.03.2014 г., когда автомобиль съехал в кювет и перевернулся, после чего оба скрылись с места происшествия.
В судебном заседании подсудимые Добрых К.В. и Николаев С.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, потерпевшая ФИО7 и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит обоснованным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Добрых К.В. и Николаева С.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Добрых К.В. участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительного, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, проживает по адресу <адрес> сожительницей ФИО8, <данные изъяты> и малолетним ребенком (л.д. 257).
Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Черниговскому району Приморского края Добрых К.В. зарегистрирован в детском доме по адресу <адрес>, но по месту регистрации не проживает.
На момент совершения преступления не судим (л.д.237-238).
В КГБУ «Центр занятости населения Черниговского района Приморского края» на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 249).
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.253).
На учете в отделе военного комиссариата по Черниговскому району Приморского края Добрых К.В. не состоит (л.д. 255).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Добрых К.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Добрых К.В.
Подсудимый Николаев С.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л. д. 265).
На момент совершения преступления не судим (л. д. 259).
В КГБУ «Центр занятости населения г. Спасск-Дальний Приморского края» на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 261).
На учете у врача психиатра и нарколога Николаев С.В. не состоит (л.д.263).
На учете в отделе военного комиссариата по г. Спасск-Дальний Приморского края Николаев С.В. не состоит (л.д. 267).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева С.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Николаева С.В.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, и считает справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания Добрых К.В. и Николаева С.В., установленным ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания подсудимым подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявлено о том, что к обоим подсудимым материальных требований по вопросу возмещения ущерба повреждением ее автомобиля она не имеет, желает предъявить требования о возмещении стоимости ее автомобиля к <данные изъяты> ФИО6, суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу автомашина подлежит возвращению потерпевшей, остальные уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добрых Константина Вадимовича и Николаева Сергея Владимировича каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание каждому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, - в виде трех (3) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Добрых К.В. и Николаеву С.В. наказание каждому считать условным с испытательным сроком в два (2) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Добрых К.В. и Николаева С.В. исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не посещать в период с 22 часов до 6 часов следующего дня заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков.
Меру пресечения Добрых К.В. и Николаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья