Дело № 2- 1386/2014
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

25 августа 2014 года
 

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ивженко Н.В.
 

    при секретаре Киселевой В.А.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ФИО1 обратилось в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 

    В заявлении указало, с учетом его уточнения в части суммы задолженности, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого предоставили кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок до 27.04.2015г., считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан производить ежемесячно с учетом Графика платежей по <данные изъяты> по 27.04.2015г. В обеспечении исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО3 № № Заемщик не выполняет условия по погашению кредита, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в т.ч. ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты> Ответчикам направлено письмо с требованием о досрочном полном возмещении задолженности по кредитному договору. Эти требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков и взыскать госпошлину.
 

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме на сумму <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> просила вернуть истцу, а также и не возражает протии вынесения заочного решения
 

    Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
 

    Учитывая согласие истца на вынесение заочного решения и обстоятельства дела. суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 27.04.2015г., считая с даты его фактического предоставления, <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
 

    Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства с ФИО3, согласно п.1, п.2 которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме как и заемщик и несет с ним солидарную ответственность.
 

    Эти положения договора согласуются с ст.361,363 ГК РФ.
 

    Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанного им в заявлении. Ответчик воспользовался кредитом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.
 

    Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита на условиях кредитного договора нарушил, допускал просрочки погашения задолженности. В соответствии с п.3.4 Приложения № к Кредитному договору истец (кредитор) имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающих процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по погашению кредита по кредитному договору.
 

    Руководствуясь указанными положениями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ отправил заемщику и поручителю требования о досрочном полном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не была погашена ни заемщиком, ни поручителем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в т.ч. ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>
 

    Все указанные доказательства оформлены в установленном порядке, подписаны компетентными сторонами. Все доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в иске.
 

    Давая правовую оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Материалами дела установлено, что ответчик получил кредит с условием его возврата ежемесячно вместе с процентами за пользование кредитом, начиная с даты его фактического предоставления. Фактически оплату ежемесячных платежей производил частично. За систематическое нарушение условий возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму кредита и процентов за пользование им, а также начислить на допущенное нарушение неустойку. Истцом принимались меры по принуждению в добровольном порядке ликвидировать задолженность по возврату кредита, для чего направлялось требование с установлением срока погашения задолженности. Однако после этого ответчики не приняли мер к ликвидации задолженности. При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных правовых норм и условий кредитного договора истец вправе взыскать с ответчиков всю сумму кредита досрочно, поэтому иск в этой части является обоснованным.
 

    Поскольку обязательства ответчика ФИО2 по возврату кредита обеспечены поручительство ФИО3, то последняя как поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком по возврату кредита, что вытекает из условий кредитного договора, договора поручительства (п.1,п.2 договора поручительства), ст.361, ст. 363 ГК РФ.
 

    Судом проверена сумма задолженности по основному долгу, неустойке и признана обоснованной.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст.84 ГПК РФ относятся в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины.
 

    Принимая во внимание, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>
 

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.