Дело № 2-1382/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

25 августа 2014 года
 

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ивженко Н.В.,
 

    при секретаре Киселевой В.А.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице филиала Московского банка ФИО1 ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое акционерное общество «ФИО1» в лице филиала Московского банка ФИО1 ОАО обратилось в Вязниковский городской суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты. указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в открытое акционерное общество «ФИО1» в лице филиала Московского банка ФИО1 ОАО ФИО2 обратилась на получение кредитной карты с лимитом по карте в размере <данные изъяты> ею была подписана форма «Информация с полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой согласованы основные условия получения кредита, также подписаны условия выписка и обслуживания кредитной карты ФИО1. В банке был открыт счет, счет банковской карты № на имя ФИО2 и по вышеуказанной банковской карте был выдан кредит на сумму <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО1. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО1. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты> неустойка- <данные изъяты>. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 

    Представитель истца в суд не явился. При подаче иска истец выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 

    Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по указанному истцу адресу, в суд не явилась.
 

    По сообщению миграционной службы ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу, указанному истцом, на основании решения Вязниковского городского суда от 10.01.2014г. В настоящее время на территории <адрес> зарегистрированной не значится.
 

    Исходя из требований ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска в суд и в настоящее время не значится зарегистрированной в <адрес> и <адрес>, что следует из представленной адресной справки из МРО УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>.
 

    Из заочного решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В решении указано, что по данному адресу ФИО2 никогда не проживала. Жилое помещение по этому адресу не является ее местом жительства на протяжении нескольких лет, регистрация по этому адресу осуществлена формально, без цели проживания.
 

    В то же время, в заявлении на получение кредитной карты, ФИО2 указала, что адрес ее постоянного проживания является <адрес>.
 

    Согласно п.9.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО1» по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <адрес> и <адрес> не являются местом жительства ответчика, ее последнее известное место жительства расположено в <адрес>, где она получала кредитную карту у истца, в связи с чем, данное дело не подсудно Вязниковскому городскому суду <адрес>. Учитывая, что стороны достигли договоренности при выдаче кредитной карты о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения истца, эта подсудность не нарушает права ответчика в данном случае и не противоречит ст.32 ГПК РФ, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом <адрес> по месту нахождения истца.
 

    В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
 

    Поскольку на дату принятия заявления к рассмотрению в суде ответчик не имела места жительства на территории юрисдикции данного суда, имелось соглашение сторон о подсудности споров, то заявление было принято с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>.
 

    Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, судья
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице филиала Московского банка ФИО1 ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>.
 

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
 

    Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.