Дело № 2-1395/2014г.
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    20.08.2014г. г.Вязники
 

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ивженко Н.В.
 

    при секретаре Киселевой В.А.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ООО ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г Вязники на <адрес> у <адрес> произошло транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № под управлением ФИО2; №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована в ООО ФИО1 Виновником указанного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан ФИО2, который управлял № заведомо с неисправной рабочей тормозной системой, в результате чего совершил столкновение с № В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> составила <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия №№ с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании п.1 ст. 965, п.1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 

    ООО <данные изъяты> уполномочил ФИО5 быть его представителем в суде. Представитель истца ФИО5 иск поддержала по тем же основаниям в отношении ответчика ФИО2
 

    Ответчик ФИО2 в суде иск признал частично, пояснив. что действительно управлял автомобилем в момент ДТП с неисправной тормозной системой. Не возражал против возмещения вреда в порядке суброгации, но просил учесть тяжелое материальное положение: живет один, не работает, на работу не может устроиться из-за состояния здоровья, поскольку с детства имеет проблемы со зрением, имеет задолженность по кредиту, взятому на приобретение указанного ТС.
 

    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется выплатить ООО ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> Первый взнос в размере <данные изъяты> произвести до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в размере <данные изъяты> до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга. Госпошлина ответчиком не возмещается. Также указали, что последствия утверждения судом мирового соглашения им известны и понятны.
 

    В силу ст.39,ст.173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашении, если оно противоречит закону и нарушает права иных лиц. При утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается.
 

    Материалами дела установлено, что стороны пришли в суде к мировому соглашению, которое учитывает материальное и семейное положение ответчика, которому фактически предоставляется рассрочка в возмещение ущерба, что способствует исполнению обязательств ответчиком. Поскольку стороны имеют право на уточнение исковых требований, на получение причитающихся средств в рассрочку, имеют право на уменьшение иска, а также учитывая, что им судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, то следует признать, что представленное мировое соглашение не противоречат закону, не нарушают права иных лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ
 

    О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Утвердить мировое соглашение по делу по иску ООО ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которому ответчик ФИО2 обязуется выплатить ООО ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> Первый взнос в размере <данные изъяты> произвести до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в размере <данные изъяты> производить до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга. Госпошлина ответчиком не возмещается.
 

    Производство по делу прекратить.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
 

    Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.