Дело № 2-268/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    «29» августа 2014 года                                                                                      п. Вейделевка
 

    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
 

    при секретаре Мамоновой М.И.,
 

    с участием:
 

    - истцов: Титаренко П.В., Дедяева А.В., Махортова С.Е., Полутова С.В., Гладкой Т.Г., Кутнях И.Я.,
 

    - ответчика Горьковского В.В.,
 

    - представителей третьих лиц: Вейделевского РОСП - Захаровой Ю.Ю., Ровеньского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - Зуевой Ю.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко П.В., Дедяева А.В., Махортова С.Е., Полутова С.В., Гладкой Т.Г., Кутнях И.Я. к Горьковскому В.В. о прекращении права собственности на фактически отсутствующее строение в Ровеньском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и снятии его с учета в филиале Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата» по Белгородской области,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Горьковский В.В. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. и жилого дома общей площадью № кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.
 

    Снятие с государственного кадастрового учета жилого дома, позволит истцам обратить взыскание на земельный участок по долгам ответчика.
 

    Дело инициировано иском: Титаренко П.В., Дедяева А.В., Махортова С.Е., Полутова С.В., Гладкой Т.Г., Кутнях И.Я., которые просят
 

    - обязать филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая палата» по Белгородской области, снять с учета в государственном кадастре недвижимости (ГКН), объект недвижимого имущества (жилой дом) <данные изъяты>;
 

    - обязать Ровеньский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации права на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним запись о праве собственности ответчика Горьковского В.В. на объект недвижимого имущества (жилой дом) площадь объекта <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании истцы: Титаренко П.В., Дедяев А.В., Махортов С.Е., Полутов С.В., Гладкая Т.Г., Кутнях И.Я., исковые требования поддержали, обосновали тем, что жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащий Горьковскому В.В., расположенный на земельном участке, на который обращено взыскание по его долгам в их пользу, фактически разрушился и перестал существовать как объект, наличие государственного учета спорного жилого дома, который прекратил свое существование, препятствует исполнению судебных решений о взыскании долгов в их пользу и обращении взыскания на земельный участок в связи, с чем они считают, что их права нарушаются, и они вынуждены с данным иском обращаться в суд.
 

    К собственнику строения и земельного участка с просьбой о снятии с учета объектов недвижимости устно обращались истцы Титаренко П.В. и Дедяев А.В., другие истцы не обращались.
 

    Собственник объекта недвижимости их не уполномочивал правом позволяющим снять объект с учета и правом на обращение в суд.
 

    Ответчик Горьковский В.В. с исковыми требованиями не согласен. Дом им был разобран с целью последующей реконструкции по той причине, что из-за ветхости он портил вид улицы, за что ему администрацией делались замечания. На земельном участке имеется капитальный фундамент дома и капитальный подвал, которые имеют стоимость, и которые изображены на представленных им фотографиях. Он намерен реконструировать дом, для чего у него на земельном участке имеются часть стройматериалов, кирпич и блоки. Стройматериалы: доски и блоки так же хранятся у родственников, так как на земельный участок имеется свободный доступ посторонних лиц.
 

    Представители третьих лиц: Вейделевского РОСП - Захарова Ю.Ю., Ровеньского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - Зуева Ю.В., не возражали против удовлетворения требований.
 

    Представитель третьего лица - Межрайонного отдела № (рабочая площадка в <адрес>), филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата» по Белгородской области в судебное заседание не явился. В отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Представитель третьего лица МРИ ФНС № в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Представитель третьего лица ДО ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом заказной почтой, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 

    Истцами не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, полного уничтожения принадлежащего Горьковскому В.В. объекта недвижимости и отсутствия у Горьковского В.В. намерения на реконструкцию этого объекта, а так же подтверждающих наличие у них права обращаться в суд с требованиями о прекращении права собственности и снятии с учета спорного объекта недвижимости - жилого дома ответчика.
 

    Из положений ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество и сделки с ним в установленных законом случаях подлежат государственной регистрации, которая осуществляется путем внесения записей в ЕГРП. Орган, осуществляющий государственную регистрацию, обязан провести регистрацию, если отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации. Таким образом, ЕГРП содержит информацию о существующих правах на объекты недвижимого имущества; о прекращенных правах на объекты недвижимого имущества; данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
 

    Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым ( или условным) номером объекта № № площадью № кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства № кв.м., расположенные в <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Горьковскому В.В.
 

    Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что основанием регистрации права за Горьковским В.В. на жилой дом и земельный участок в <адрес>, является договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года..
 

    Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного возникшего спора является факт наличия (отсутствия) объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за Горьковским В.В.
 

    В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
 

    Доказательств наличия спорного дома до определенного периода, времени его полного разрушения, а так же истечения 3 летнего срока на его восстановление, истцами суду не представлено.
 

    Согласно ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, ст. 213, п. 2 ст. 1 ГК РФ, собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе действия по реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости.
 

    Из показаний Горьковского В.В. судом установлено, что он имеет намерение произвести восстановление и реконструкцию жилого дома, для чего им земельный участок огорожен забором, на нем имеются строительные материалы, кирпич, блоки, а так же у родственников хранятся доски и блоки. Фундамент дома и подвал являются капитальными, пригодными к эксплуатации и реконструкции.
 

    Истец Титаренко П.В. ссылается как на доказательство отсутствия дома на земельном участке на определение Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Однако из данного определения видно, что суд данные выводы сделал из показаний Титаренко П.В. и им представленных фотоснимков.
 

    Представленными Горьковским В.В., и исследованными судом по ходатайству Титаренко П.В. ( дело № 2-131/2013 л.д. 229- 237) фотографиями, подтверждается наличие на земельном участке забора, кирпичей, блока, бревен, на фотографиях Горьковского В.В. - кирпичной кладки, которая по его показаниям является частью шейки капитального подвала и фундаментом дома.
 

    Относимости исследованных в судебном заседании фотографий к спорному объекту недвижимости и земельному участку сторонами не оспаривалась.
 

    Отсутствие на фотографиях из дела № 2-131/2013 л.д. 229- 237 части шейки подвала, Горьковский В.В. объяснил тем, что снимки сделаны с такого ракурса, с которого данной части земельного участка не видно.
 

    Анализируя представленные Горьковским В.В. фотографии, суд приходит к выводу, что они дополняют фотографии находящиеся в томе № дела № 2-131/2013 и весь земельный участок предметом рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ не был.
 

    Данные выводы суда подтверждаются показаниями представителя третьего лица: Вейделевского РОСП - Захаровой Ю.Ю., которая суду пояснила, что в перерыве настоящего судебного заседания ездила на спорный земельный участок, и подтверждает, что на земельном участке имеется забор, кирпичи, блок, бревна, а так же кирпичная кладка. Все расположено, так как изображено не только на фотографиях представленных Титаренко П.В., но и на фотографиях представленных Горьковским В.В..
 

    Определениями Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представленными истцом Титаренко П.В. подтверждается наличие спора между Дедяевым А.В. и Горьковским В.В. в отношении договора дарения спорного дома, сведений о наличии или отсутствии строений или их частей, а так же их состояния определения не содержат.
 

    Заключений специалистов в области землеустройства и строительства о наличии строений на земельном участке, их степени разрушения, наличия остатков строений с определением их стоимости истцами суду не представлено.
 

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств полного уничтожения принадлежащего Горьковскому В.В. жилого дома, капитального подвала под ним, фундамента и отсутствия у Горьковского В.В. намерения на его реконструкцию.
 

    Поскольку отсутствуют данные, указывающие на то, что спорный объект недвижимого имущества не существует в натуре, находясь в состоянии полного разрушения (гибели или уничтожения имущества), и у Горьковского В.В. отсутствуют намерения на его реконструкцию, не имеется оснований, определенных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности Горьковского В.В. на них.
 

    Истцами не представлено доказательств нахождения спорного дома на земельном участке принадлежащем ответчику и его полного уничтожения.
 

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 

    В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.
 

    Истцы не являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
 

    Собственник спорного недвижимого объекта – жилого дома и земельного участка не уполномочивал истцов на обращения в суд с требованиями о снятии с государственного учета спорного недвижимого объекта – жилого дома, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
 

    Доводы истцов о том, что они являются взыскателями по долгам ответчика наличие спорного участка учета в государственном кадастре недвижимости спорный объект недвижимости препятствует исполнению решения суда, опровергаются показаниями представителя Вейделевского РОСП Захаровой Ю.Ю., которая пояснила, что кроме спорного объекта, наложен арест и обращено взыскание на земельный участок, общей площадью № кв.м. и расположенное на нем здание типографии, средства от реализации которых, будут обращены на погашение долгов Горьковского В.В.
 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Титаренко П.В., Дедяева А.В., Махортова С.Е., Полутова С.В., Гладкой Т.Г., Кутнях И.Я. к Горьковскому В.В. о прекращении права собственности в Ровеньском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и снятии с учета в филиале Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата» по Белгородской области, фактически отсутствующего строения – объекта недвижимого имущества (жилой дом), <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № признать не обоснованным и в их удовлетворении отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 

    Судья: